Alexandru Culiuc

8 ianuarie 2007

Marketing la nivel de stat: Georgia si Moldova

Marketingul de tara nu se termina cu crearea unui logotip. La 8 decembrie am asistat la intilnirea prim ministrului Georgiei, Zurab Nogaideli, cu un grup de circa 150 studenti si profesori de la Harvard. Nogaideli a vorbit despre succesele Georgiei in cei trei ani ce s-au scurs de la Revolutia Trandafirului si a raspuns la intrebari din public. O buna parte a intilnirii s-a axat asupra sanctiunilor economice impuse de Rusia, in rezultatul carora Georgia a pierdut 17% din exporturi si circa 4% din PIB — o situatie practic identica cu cea in care s-a pomenit Moldova. Insa exista o diferenta importanta.

Majoritatea celor prezenti la intilnire, precum si o buna parte a colegilor mei de Harvard au auzit de sanctiunile impuse de Rusia asupra Georgiei. Nimeni insa nu a auzit nimic despre cazul Moldovei. Repet — absolut nici o cunostinta de scoala (inclusiv romanii) nu este la curent cu disputele economice dintre Moldova si Rusia. Ce sa mai vorbim de americanul mediu.

De ce ar trebui sa ne deranjeze faptul ca americanii nu stiu despre problemele noastre? Simplu: cel putin acum consumatorii americani cunosc ca Georgia produce vin, ceea ce nu poate fi spus in cazul Moldovei. Evident, informarea consumatorului despre faptul ca noi existam (awareness campaign) este doar primul pas in procesul de cucerire a unei piete de desfacere, insa unul absolut necesar. Mai mult ca atit — de regula mai este si un pas costisitor (nu si pentu Georgia, care a primit publicitate gratuita din partea mass mediei occidentale).

Eu vad doua cauze de ce cazul Georgiei este mai bine cunoscut. In primul rind guvernul SUA prefera pozitia luata de Georgia. Ea ar putea fi formulata cam astfel (parafrazez cuvintele lui Nagaideli): "Da, noi am pierdut 17% din exporturi si 4% de PIB. Insa toate aceste pierderi au fost inregistrate in 2006 — mai rau deja nu va fi. Noi cu succes reorientam exporturile spre alte tari. Cu vinurile va fi mai greu, insa in citiva ani vom rezolva si aceasta problema". Evident, aceasta pozitie, care in continuare indeparteaza Georgia de Rusia, este mult mai pe placul SUA.[1]

In al doilea rind, guvernul Georgiei este mult mai activ in SUA decit cel al Moldovei. Vizita lui Nagaideli este un exemplu elocvent in aceata privinta: el s-a intilnit cu Rice (care-i Condoleezza), Cheney (care-i Dick), Wolfowitz (presendintele Bancii Mondiale), Kremers (directorul executive al FMI) si altii. In plus a avut intilniri cu publicul la un sir de univesitati: UC Davis, Stanford, John Hopkins (SAIS) si, dupa cum am scris mai sus, Harvard. Iata asta inteleg eu public relations la nivel de stat.

Evident, pentru a se implica intr-un asemena marketing de stat, tara are nevoie de persoanele corespunzatoare. Georgia le are. Nogaideli a vorbit intr-o engleza foarte buna (desi nu impecabila — cazul lui Saakasvili), raspundea la intrebari coerent si “la subiect” si chiar facea glume exprompt in engleza. Evident, de rind cu majoritatea politicienilor din spatiul ex-sovietic, Nagaideli nu este oratorul cel mai carizmatic sau pasionat (Saakasvili este o exceptie placuta). Oricum, mi-a creat o impresie pozitiva.

Si ce face intre timp Moldova? Voi mentiona doar doua exemple despre care stiu mai mult.

Moldova oficiala la Harvard

Kokkalis Program on Southeastern and East-Central Europe este centrul de cercetari de la Harvard "responsabil" pentru regiunea in care intra Moldova. Kokkalis coordoneaza un sir de activitati, inclusiv oferirea burselor de studii la Kennedy School pentru cetatenii tarilor din sud-estul Europei (incusiv din Moldova). Una din functiile principale este facilitarea dialogului politic dintre SUA si Europa de Sud-Est: organizarea diverselor intilniri, mese rotunde, seminare cu persoane de stat de toate rangurile, politicieni din opozitie, businessmani, politologi, etc. Astfel, in septembrie 2006, Boris Tadic (Presedintele Serbiei) si Stjepan Mesic (Presedintele Croatia) au dezbatut la Harvard problemele regiunii balcanice in fata unui auditoriu de circa 1500 persoane (evenimentul a avut loc in acelasi Forum in care a vorbit Colbert, s-au urmarit alegerile 2004, etc.). In 2005 am scris despre un alt eveniment Kokkalis — intilnire cu "capitanii" businessului din Turcia.

Pe parcursul a 2.5 ani cit sunt la Harvard, Kokkalis a organizat circa o suta de evenimente ce tin de tarile din regiune. Nici unul din aceste evenimente n-a fost consacrat Moldovei, nici unul n-a fost onorat de prezenta politicienilor si oamenilor de stat din Moldova. Din cite am gasit pe Net, ultima data Moldova oficiala a fost prezenta la Harvard in 2001 prin Ceslav Ciobanu, pe timpuri ambasadorul Moldovei in SUA. Oleg Serebrian a vizitat universitatea in 2003, ce-i drept nu in calitate de om politic.

In iunie 2005 Harvard Black Sea Security Program (BSSP), l-a invitat pe Voronin sa vorbeasca la Harvard (anume BSSP a organizat intilnirea cu Nogaideli). De atunci au trecut mai bine de un an si jumatate...

Moldova la Washington, D.C.

La mijlocul lui octombrie o cunostinta mi-a facut forward la anuntul unei intilniri organizate de Eurasia Center cu Nicolae Chirtoaca, ambasadorul Moldovei in SUA. Din textul invitatiei reiesea ca intilnirea, planificata pentru 25 octombrie, era orientata spre potentiali investitori si parteneri de afaceri. Evident, dupa partea oficiala sa precuniza o receptie cu vinuri si bucate moldovenesti, fapt care explica, probabil, taxa de participare de $50.

Cu doar doua zile inainte de data anuntata in invitatie evenimentul a fost anulat. Nu stiu care a fost motivul, dar nu se priveste bine. In plus, cred ca a fost o gresala de impus o taxa de particpare in cazul unui eveniment menit sa promoveze imaginea unei tari obscure precum Moldova. Invers — cred ca ar fi oportun ca ambasada (impreuna cu vinificatorii din Moldova) sa organizeze in SUA multiple prezentari, urmate de degustatii gratuite de vinuri. E timpul ca moldovenii care traiesc sau invata in strainatate sa inceteze sa fie principalii promotori ai Moldovei si vinurilor moldovenesti.

[1] De facto, Georgia utilizeaza situatia creata pentru a minimiza dependenta economica de Rusia — o dependenta care o incurca sa-si rezolve problemele interne. Cu cit mai mica este cota Rusiei in fluxurile economice externe a Georgiei, cu atit mai mic riscurile legate de noi santaje economice din partea vecinului. Moldova a decis sa-si rezolve problemele economice de moment fara a lua in consideratie implicarile pe termen lung a "armistitiului" cu Rusia. Realmente, nimeni nu garanteaza ca intelegerea obtinuta cu administratia Putin va ramine in vigoare dupa alegerile prezidentiale (formale sau nu) din Rusia.

Publicat: 8 ianuarie 2007 19:27

Categorii: Guvernare si politica | Imaginea Moldovei

Taguri: , , ,

Comentarii (42)

1

Roman
8 ianuarie 2007 22:43

Bine scris! De fapt nu este nimic nou. Despre toate astea se vorbeste deja de prea mult timp, insa fara nici un rezultat. Nu e secret ca majoritatea politicienilor din MD nu poseda cunostinte elementare de limba engleza, nu sunt documentati si deci des in proces de dezbateri comit greseli destul de serioase! O cauza ar fi ca majoritatea din ei nu se simt bine cind sunt pusi in situatia de a da raspunsuri, de a gindi coerent si operativ etc.
"..Evident, de rind cu majoritatea politicienilor din spatiul ex-sovietic, Nagaideli nu este oratorul cel mai carizmatic sau pasionat.." - as fi mindru daca in MD prim ministru ar fi cel putin de acelasi nivel.
Cit despre promotiile prin intermediul ambasadelor, aici nici nu voi comenta... Tre sa admit insa ca pe acest front apar imbunatatiri! Insa in ritmul lent al aparitiei rezultatul se lasa asteptat!
Articolul este si un exemplu pentru presa din MD care la fel nu isi face meseria.

2

Dorin
9 ianuarie 2007 16:47

Salutare ! E tare scris. chiar sunt uimit ca din toata harabura cu vinurile si gazele Moldova nu a scos o vorba si s-a limitat doar al festivaluri in Romania si Polonia..
oare o fi ei cei mai mari consumatori de vinuri? cit tine de presa ii dau dreptatre lui Roman, in ziarele "independente" nu am vazut o critica destoinica a unui reprezentant ai putrerii sau de opozitie. De ce fel de echidistanta poate fi vorba?
bunaoara in ultima campanie electorala am fost "flamind" sa vad niste debate televizate (gen celor de la BBC) intre putere si opozitie.. s-au ferit de ele ca de tamie.. astfel se educa la noi societatea cu promisiuni.

Alexandre ai pute alua onorare grase pe astfel de articole. :)

3

Alexandru Culiuc
10 ianuarie 2007 18:12

Dorin, problema vinurilor este foarte interesanta. Pe timpuri se zvonea ca vom cuceri piata chinezeasca. Good luck. Magazinele sunt pline de vinuri australiene, neozelandeze si chiliene. Vinurile franceze, italiene si germane se gasesc fara probleme. Preturile sunt mai inalte decit in SUA, dar acceptabile ($15-20). La TV am vazut un anunt publicitar a vinurilor albe din Australia — nu a unor vinuri specifice, dar anume asa "White Australian Wines", adica avem de-afacere cu promotie la nivel de tara (camera de comert, etc.).

Despre abundenta vinurilor in SUA deja am scris intr-un comentariu la un eseu anterior.

Totodata, Negru de Purcari pe care l-am adus la Beijing a fost foarte inalt apreciat (si persoanele care l-au baut se pricep la vinuri). Adica potential vinurile noastre in China au, in special cele rosii — vinul alb a aparut in China foarte recent, in plus vinurile noastre albe nu sunt cine stie ce. Dar sunt necesare niste investitii de marketing enorme... Si faptul ca nu se face practic nimic ma mira nespus de mult.

Roman a scris: Articolul este si un exemplu pentru presa din MD [...].

Nu sunt intru totul de acord... Jurnalismul bun presupune ca problema este prezentata integral si fiecare parte obtine dreptul la cuvint. Eu nu fac asta. Evident, documentez cit se poate de bine oricare cuvint scris (abundenta linkurilor e dovada acestui fapt), insa stiu apriori ca-mi scapa multe momente. Spre exemplu, este mai mult ca probabil ca Ambasada Moldovei in SUA sa fi organizat niste evenimente exceptionale de PR. Eu insa n-am auzit de dinsele si nu le-am gasit pomenite pe Net, respectiv pentru mine ele nu exista. Accept aceasta posibilitate apriori si nu intreprind toate masurile necesare pentru a evita asemenea lacune (Web-ul este principala sursa de documentare pentru mine). Un jurmalist bun insa nu s-ar opri aici — ar suna (sau scrie) la Ambasada din D.C., la MAE, la Eurasia Center, la Kokkalis, etc. Nu fac asta din doua motive:

  1. Eu nu am fizic aceasta posibilitate; deja cheltui pe acest site mai mult timp decit pot sa-mi permit. Jurnalismul calitativ il las in miinile celor care sunt plaiti sa-l faca — jurnalistii.
  2. Insesi natura blogului imi permite sa ma limitez la abordari partiale. Avantajul meu consta in aceea ca oricare poate completa cuvintele mele cu noi pozitii si informatii — pentru asta si exista comentariile. In plus, daca fac o greseala, pot introduce modificari in text dupa publicarea versiunii initiale. Jurnalistul din media traditionala nu dispune de aceste luxuri — (i) nu are ocazia sa dialogheze cu cititorii (cel putin nu atit de intensiv si interactiv) si (ii) are doar o singura sansa "to get it right".

Asa ca jurnalistii sa-si caute alte surse de inspiratie decit blogurile (hint: The Economist, Financial Times, WSJ).

4

Alex
10 ianuarie 2007 18:19

Oamenii politici din Moldova nu sunt suficient de calificati pentru a participa la astfel de intruniri. In perioada electorala urmarim dezbaterile la EuroTV sau la Moldova1, si vedem niste oameni maturi care nu pot vorbi in limba romana fara ca sa repete acelasi cuvint de '45 ori, fiind incapabili sa spuna o fraza fara de "îîîî" sau pauze, etc. Daca ei nu pot 'stapini' limba romana, atunci nu ar trebui sa ne asteptam la super-performante atunci cind discutia decurge intr-o limba straina.


Din cind in cind privesc stiri, interviuri cu Traian Basescu - "he's the man", e o placere sa-l asculti. Ce avem pe arena politica din Moldova? Hmmm... Am vazut ca Rosca, Cubreacov, Serebrian - se pot exprima in romana; dar cind il privesc pe Voronin - mi se face rusine de faptul ca el e presedintele tarii mele; acum s-a mai civilizat un pic, dar oricum...


Concluzia mea este ca nu trebuie sa asteptam miracole de la politicienii nostri. Mai degraba, 'salvarea' va veni din partea studentilor, sau a oamenilor de afaceri - care pot contribui la calitatea imaginii Moldovei in lume.

5

Lucia
11 ianuarie 2007 15:08

Realitatea pe care ai descris-o, Sandule, este foarte aproape de adevar. Dupa cum a zis Roman, e chiar arhicunoscuta. Dar ce folos, daca lucrurile nu se prea schimba. Moldova lasa sa ii scape oportunitate dupa oportunitate in multe domenii, inclusiv formarea unei imagini pozitive si cooerente a tarii peste hotare. Si desi sunt o fire optimista, tot mai putini factori imi mai inspira increderea intr-un viitor 'luminos' pentru Moldova. Pe studenti, adica tineretul educat, din Moldova, din pacate, nu-i vad ca o forta de schimbare, dat fiind situatia deplorabila in care se afla invatamintul, mai ales cel superior. Oamenii de afaceri sunt prea ocupati fie cu supravietuirea, fie cu pseudo-politica care urmareste doar bunurile privat si nu si cele publice.

Iar daca si se gaseste vreu om mai rasarit, cu dragoste de tara, dorinta si putinta de a imbunatati lucrurile, energia acelui om, din pacate, se iroseste pe lupta cu 'sistemul', 'ploaia' si 'morile de vint', ca sa folosesc limbajul popular. E posibil ca intreaga noastra societate sa nu sa se fi maturizat inca pentru oameni precum Saakashvili, Nogaideli, Basescu. Si asta nu mai e problema unui anumit guvern, ci a intregii societati. Vorba aia, "fiecare popor isi merita conducerea".

6

Dorin
11 ianuarie 2007 16:15

Negru de Purcari .. e tare vinu dar unde-i el in occident?
un coleg de servici a primit in dar o sticla.. vai ce valuri facea a doua zi, ca mai vrea ca de unde sa cumpere. si ce credeti? nimic .. nu a gasit nici o infirmatie pe net de unde poate procura Negru de Purcari. :)
dac ala noi marketing la nivel de companii nu exista , pai pina la cel de stat nici nu putem visa.

P.S. evenimentul s-a petrecut in Republica Irlanda

7

Alexandru Culiuc
12 ianuarie 2007 11:39

Lucia (si Roman), aveti dreptate — problema descrisa de mine este arhicunoscuta. Toti stiu ca Moldova sta prost la capitolul PR national. Lucia, tu te intrebi "ce folos", odata ce lucrurile nu se prea schimba? Nici un folos pina cind nu vom incerca sa mergem mai departe de simpla constatare a faptului. Intrebarile relevante la ziua de astazi sunt:

  • Cit de proasta e situatia?
  • Ce fac altii? Totul se cunoaste in comparatie, si e necesar sa contrastam situatia din Moldova cu tari comparabile — Georgia e exemplul ideal.

Anume la ele am incercat sa dau un raspuns — foarte partial si in bazaunor exemple izolate. But they tell a story. Absenta Moldovei oficiale de la Harvard nu reprezinta o lacuna importanta, insa este una simptomatica.

Evident, urmatoare intrebare in rind este "ce poate face Moldova astazi?" Apropo, Lucia, poate intr-o zi "you give it a shot" pe blogul tau — intrebarea pare-mi-se se inscrie in tematica abordata pe Public Policy Watch.

8

Alexandru Culiuc
12 ianuarie 2007 11:43

Dorin a scris: Negru de Purcari .. e tare vinu dar unde-i el in occident?

Am adaugat intrebarea ta (retorica) in lista potentialilor teme pentru blog. Asa ca come back more often. :)

9

Roman
12 ianuarie 2007 14:25

"Evident, urmatoare intrebare in rind este "ce poate face Moldova astazi?" ..."
Ai un raspuns la propria intrebare? Ar fi o tema interesanta de discutie.

10

Alexandru Culiuc
12 ianuarie 2007 14:35

Roman, gasesti un raspuns indirect la propria intrebare in comentariul meu precedent (#8). Cu toate ca la acest capitol cred ca Nicu Popescu ar trebui sa posede o opinie mult mai bine informata si autoritativa.

11

Val
12 ianuarie 2007 16:07

Sandu, despre publicatia articolelor pe gratis a Georgiei in presa occidentala nu sunt de acord... Stiu ca cand faceam internshipul la DC intr-un cabinet de lobbying, am fost apropiati de guvernul Georgiei privitor la servicii de reprezentare in SUA. Campania desfasurata de Georgia este o campanie lobbying foarte bine orchestrata (si eu nu am nimic impotriva la aceasta), modelul careia e demn de a fi folosit si de Moldova. Insa guvernul nostru taraganeaza si nu prea e atat de "open-minded" (ba poate e prea mandru) ca sa recurga la astfel de tactici...

Asa ca de fiecare data cand vedeti articole despre Geogia in IHT, FP, The Economist, NYT, WSJ, sa stiti ca un fost speech writer de la White House ori un fost redactor sef de la Wash Post scrie frumos ce victima e Georgia a represiilor rusesti...

12

Vladislav Namashco
12 ianuarie 2007 18:32

Ştiţi ce e cel mai haios în societatea moldavă?! E faptul că noi toţi ştim ce se face, cum se face şi chiar cine face, dar nu întreprindem nimic ca să schimbăm situaţia, să oprim stagnarea şi să motivăm dezvoltarea.
Toţi se plîng şi critică, dar cînd sunt îndemnaţi să acţioneze, răspunsurile sunt: „Dar de ce eu?”, „Ce folos?” sau „Nu am să schimb nimic!”. Şi este adevărat, de unul singur nu ai să opreşti un „sistem”, „ploaia” sau „moara”. Şi oamenii deştepţi probabil cunoscînd acest lucru nu se zbat să nimerească la cîrmuire, şi invers o fac proştii.
În orice ţară din lume oi sunt mai multe decît ciobani, dar nu în toate ţările oile conduc ciobanul.

În realitate însă, fiecare din noi este înconjurat de foarte mulţi oameni deştepţi, care gîndesc altfel, văd altfel şi vor altfel, nu e aşa? Şi suntem mulţi, cu toţii vrem una şi aceeaşi: casă, masă bună, copii învăţaţi şi buzunar bogat. Dar ce ne încurcă dacă suntem aşa de mulţi? Nu sîntem organizaţi şi acţionăm separat!

Prea mult vorbim şi foarte puţine facem. Am învăţat să lăsăm mîinele jos cînd întîlnim obstacole, ne-am lăsat pe tînjeală, dar şi mai rău am dezvăţat să gîndim cu capul.
Dar totuşi nu e atît de pierdută situaţia, e nevoie de şlefuit puţin şi totul se va schimba, pentru că moldovenii e un popor deştept şi adaptiv, acest lucru a fost demonstrat nu o dată.

Viitorul ţării noastre este în mîinile intelectualelor, în mîinile noastre*, unul este as în juridică, altul în economie, al treilea în informatică, dar împreună vrem acelaşi lucru – Moldova să trăiască bine, şi noi în ea!
De aceea soluţia o văd numai în noi, intelectualii trebuie să fie mai uniţi şi mai insistenţi. Ajunge pălăvrăgeala şi plînset pe la colţul casei, că dacă continuăm aşa o să ne trăim restul vieţii în mizerie.
Utopie?! Cine din cei care citesc aceste rînduri a încercat să schimbe ceva în ţara asta? Eu încă nu, dar sper să o fac!

PS: Poate că cuvintele de sus la fel sunt arhicunoscute, utopice şi nu mai ştiu eu cum, dar ce ne ţine să schimbăm lucrurile, ca să nu mai fim reprezentaţi de proşti?

*noastre – ma bag şi eu printre intelectuali;)

Alexandru: „deja cheltui pe acest site mai mult timp decit pot sa-mi permit” – să ştii că timpul acordat de tine pentru acest site nu e pierdut în zădar. Spor şi baftă.

13

serj
13 ianuarie 2007 19:02

Cei care cred că caşcavalul e pe gratis să mai citească odată ce a scris Val. El sigur că are dreptate.
Daca Moldova era situată la 100 km de Moscova, sau în locul Georgiei ori daca am fi avut măcar petrolul din Bacu atunci cert că ne bucuram şi noi de un PR de ţara foarte masiv achitat de contribuabilii americani şi de un premier(preşedinte) care vorbeste fluent engleza.
In rest totul va fi GHINI.

14

sergiu
13 ianuarie 2007 22:08

Da comparatia intre Georgia si Moldova este relevanta pana la un anumit punct. Sa nu uitam ca americanii investesc in Georgia si ajuta aceasta tara de zeci de ori mai mult decat in Moldova, mai ales din considerente geostrategice.

La partea de PR as adauga cateva afirmatii:

1. Fiecare din noi face PR Moldovei atunci cand este in strainatate.
2. Georgieni sunt ceva mai duri decat moldovenii, poate pentru ca sunt oameni demunte, iar noi moldovenii ceva ma moi :)) sper sa nu supar pe nimeni.
3. Rusii au ajuns ii respecta pe georgieni, in timp ce despre moldoveni in societatea rusa se fac bancuri, mai ales despre prostia muncitorilor moldoveni aflati la munca. Bineinteles ca bancurile au aparut dupa 1991 de cand suntem independenti.
4. Marketingul de tara e un concept nou pe meleagurile noastre la fel ca brandul de tara. Cunosc ce se intampla in Romania si sa stiti ca au si ei aceeasi problema.
5. Dle Culiuc incercati sa organizati un seminar dedicat Moldovei la Harvard cred ca daca aveti timp ati gasi multi sustinatori.
6. Criticile la adresa jurnalistilor mi se par aiurea, pentru ca la salariile lor nu sunt motivati sa faca jurnalism de calitate sau de investigatie, pentru care e nevoie de mai multe resurse. Doar nu va inchipuiti ca jurnalistii din Moldova o sa sune din banii lor la Harvard sau la Ambasada Moldovei in SUA ca sa vada ce s-a facut in domeniul marketingului de tara.

15

Cris
13 ianuarie 2007 23:09

Sigur ca un PR sanatos se va face la toate nivelurile..si totusi am o intrebare.De ce este oare asa de important(cel putin asa mi s-a parut din expunerile Dlui.Culiuc)sa se organizeze meetinguri la Harvard sau alte universitati. Sint convinsa ca nu ar fi rau de "ridicat" awareness-ul la intelectualitatea din universitati...dar este chiar important?Sau invitatii accepta invitatia spre exemplu cea a Harvardului din prestigiu...sau alte motive.Ca efecte vad mai mult de ordin local in short run pina cind.Apoi de ce e important sa se faca meetinguri la universitatile Ivy din SUA?Mi se pare nu atit PR de tara aici dar a Universitatii.Mersi
Si inca ceva. La comunistii nostri toti stiu ca e criza de cadre. De cind a fost si este.Putin se schimba situatia, dar fapt e cert ca putini dintre eruditi merg in politica, in partid(?)poate...Iaca l-au pus pe Dodon ministru...e prapad...si e doar un exemplu.Cadre nu-s.Si daca si sint cinta ce le spune tata Voronin sau nu mai cinta nimeni. Asta e realitatea.Eu de exemplu nu vad cine ar putea reprezenta Moldova dintre politicieni undeva.Cel putin la momentul de fata.Asa ca pina la un PR national mai e mult...si Sandu vrei nu vrei(la fel ca si alti Moldoveni aflati peste hotare si care nu uita de unde sint)pina cind sinteti "PR-shikii nostri" Bafta!La fel ca si Bafta noua de acasa care avem si noi sarcinile noastre in viata asta ca zebra...o linie alba...alta neagra...

16

Lucia
13 ianuarie 2007 23:58

Sandu, ca sa raspund la intrebarea ta, si dupa cum incerc sa arat permanent pe blogul meu, Moldova, impreuna cu oamenii sai si elitele sale politice, ar putea, in principiu face multe lucruri bune si frumoase, dar fie NU SUNTEM CAPABILI, fie NU VREM. Am folosit pluralul, pentru ca degeaba numai citiva vor... adica nu complet degeaba, dar este prea putin si incet pentru a face schimbari radicale si rapide.

Eu niciodata nu am crezut in lipsa banilor. In tara sunt bani, si in buzunarele majoritatii tot. Si ar putea fi si mai multi. Problma e ca acesti bani lucreaza prost si ineficient, fie pentru ca oamenilor le lipseste gindirea strategica, fie ca unii pur si simplu nu pot invata sa gindeasca la plural si in viitor.

17

Serg
15 ianuarie 2007 10:15

Hi guys,

I see you are very optimistic about Georgia, but I really dont understand why? Is Georgia better off because it lost 17% of exports and 4% of GDP? Do you sincerely believe that leaving Russian market is good for Georgia? Don't you forget that Russian market is one of the biggest in Europe and the closest one to Georgia?

I visited Georgia in 2006. In reality Georgia is a stinky shithole in many ways worse than Moldova with even lesser salaries and pensions. Comparing today's Georgia and Russia is like comparing some Latin American banana republic to USA.
I don't see any purpose that can be met with current Georgian politics. I seriously doubt that Georgia will resolve internal conflicts without involving Russia in resolution process but today there is no prospect of cooperation from the part of Russia.
If Mr Saakashvili thinks he resolves his country's problems by talking nicely at Western forums and meetings and by writing nice articles in newspapers - it's his problem. I don't believe that excluding your biggest partner from your trade is a way out.
Saakashvili is just as funny as Venezuelan Hugo Chavez, who thinks he can do something without USA.

Best Regards, Serg

18

Alexandru Culiuc
15 ianuarie 2007 10:19

Ufff... Multe comentarii s-au acumulat. Sa incerc sa raspund la unele din ele.

Val, nu zic ba — accept ca ar putea fi multi bani in spatele Georgiei. Insa Moldovei banii astia nu i-ar ajuta — cu exceptia Iraqului, mass media americana se tine de pozitia Washington-ului oficial (indiferent daca e platita sau ba). Georgia a reusit sa se pozitioneze astfel, incit e pe placul administratiei SUA, respectiv aceasta campanie este posibila (si probabil partial finantata de Departamentul de Stat).

Serj (#13) a scris: Daca Moldova era situată la 100 km de Moscova, sau în locul Georgiei ori daca am fi avut măcar petrolul din Bacu atunci cert că ne bucuram şi noi de un PR de ţara foarte masiv achitat de contribuabilii americani şi de un premier(preşedinte) care vorbeste fluent engleza.

Check your facts: (1) Nici o tara nu-i situata la 100 km de Moscova, (2) Noi vorbim de Georgia, care este si ea saraca in resurse naturale, nu de Azerbaijan si (3) PR-ul Georgiei e datorat in mare masura faptului ca presedintele este pro-american (ales de popor), si nu presedintele e datorat pozitiei geopolitice (pui caruta in fata calului).

Sergiu (#14), in privinta pt. 5: am organizat o prezentare a Moldovei la Kennedy School -- au asistat vreo 50 studenti. It's a start. Pentru mai mult n-am timp. La punctul 6: deja am inteles pozitia dumitale privind jurnalistii moldoveni din comentariile anterioare — sunt prost platiti, si respectiv fac fac lucru prost. Nu sunt de-acord categoric cu aceasta abordare. Salariul mic nu este o scuza pentru jurnalism de calitate joasa. Ai scris: "Doar nu va inchipuiti ca jurnalistii din Moldova o sa sune din banii lor la Harvard sau la Ambasada Moldovei in SUA ca sa vada ce s-a facut in domeniul marketingului de tara." Daca n-au bani pentru sunet, sa scrie emailuri. Totul se rezolva. Dorinta si pregatire sa fie.

Cris a scris: De ce este oare asa de important(cel putin asa mi s-a parut din expunerile Dlui.Culiuc)sa se organizeze meetinguri la Harvard sau alte universitati.

Eu am explicat clar in comentariul #7 de ce m-am concentrat aspra lipsei Moldovei de la Harvard. Repet: absenta Moldovei oficiale de la Harvard nu reprezinta o lacuna importanta, insa este una simptomatica.

Cris a scris: Apoi de ce e important sa se faca meetinguri la universitatile Ivy din SUA? [...] Ca efecte vad mai mult de ordin local in short run pina cind.

O abordare cam miopa. Vizitele la universitatile Ivy reprezinta o investitie in long-run. In prezent, 41 congressmani sunt absolventi ai Harvardului. Doi colegi de masterat au fost angajati de Departamentul de Stat, altul — de CIA. Nici nu mai spun citi s-au angajat la Banca Mondiala, USAID si UNDP. Peste 10-15 ani acesti oameni vor determina politica SUA si a organismelor internationale. Cred ca nu trebuie sa explic mai departe de ce aceste vizite sunt binevenite.

19

Alexandru Culiuc
15 ianuarie 2007 10:32

Serg (#17), necatind la faptul ca Georgia a pierdut piata Rusiei, PIB-ul in 2006 a crescut cu 10% (Moldova — cam cu 5%). O explicatie este faptul producatorii georgieni se reorienteaza spre piete mai competitive (ca urmare a pozitiei ferme a Georgiei), care necesita produse cu valoarea adaugata mai inalta. Pe termen lung asta-i o strategie corecta.

20

Serg
15 ianuarie 2007 11:47

Sandu (#19)

GDP is not the best criterion to judge about the living standards of a country. You probably know about African hellhole Equatorial Guinea
https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ek.html#People
with GDP per capita higher than in US but with substandard living conditions.

So the question remains - what contributed to rise in Georgian GDP and how will this GDP distributed. I did not do study on Georgian economics 2006, but if the rise was due to Baku-Tbilisi-Ceyhan or Baku-Tbilisi-Erzerum pipelines, I seriously doubt that Georgian people will benefit from such a rise.

21

Boris Filip
15 ianuarie 2007 14:58

Alexandru, te salut!
Sunt Boris Filip, c.st.coord. la IFA AS. La moment nu vreau sa comentez nimic din ce ai plasat pe site - voi reveni, fiindca am cite ceva de spus privind perspectivele economiei RM.Activez si in economia reala - incerc (cred ca cate ceva am reusit) sa reanimez ramura producerii si procesarii plantelor aromatice si medicinale. Ma preocupa si utilizarea biomasei ca sursa regenerabila cea mai importanta de energie pentru RM.
Dar acum vin cu o propunere. Fiul meu Simion Filip face studii la Princeton, anul 2, matematica. Te cunoaste din auzite. Este destul de modest, deacea te-as ruga sa-mi faci o favoare si sa-i scrii ceva - sper ca nu vei regreta.
Fara sa stie ca te-am rugat eu. Adresa lui: simion.filip@gmail.com
Iti multumesc si voi reveni de curand. Toate bune
B.Filip

22

Alexandru Culiuc
16 ianuarie 2007 2:54

Serg, cred ca asta-i momentul in discutie cind merita sa ne oprim si sa spunem "time will tell"... :) Presupun ca rezultatele 2007 vor permite sa verificam care abordare (moldoveneasca sau georgiana) a fost mai reusita.

23

Lucia
16 ianuarie 2007 13:06

Apropo, uitati aici un articol despre performanta altor state la capitolul politica externa
http://edwardlucas.blogspot.com/

Saakashvili intirzie, Kaczynski are traducatori slabi si staff incompetent (cel putin asa sunt perceputi ei la Londra)

Exemplu cel mai recent de care imi aduc aminte este ca Guvernul Moldovei insista sa fie traducator de limba moldoveneasca in Strasbourg si Bruxelles. Cred ca pina nu se hotaraste Guvernul ce limba totusi se vorbeste in tara, nu ar fi cazul sa apara prea des la foruri internationale. O imagine proasta e mai greu de refacut decit de creat una noua.

24

Val
18 ianuarie 2007 21:03

Dragii mei, vreau sa ma intorc la chestiunea cum poate (si de unde) poate finanta Moldova un PR favorabil pentru politica sa externa. Aduceti-va aminte ca +/- 1 luna in urma Bruxelles-ul a oferit Moldovei o suma pe care Georgia trebuie sa viseze mult si bine - 1.2 miliarde de euro pentru reforma democratica (care include printre altele ameliorarea climatului investitional, care poate include ameliorarea imaginei externe cu scopul atragerii investitorilor straini - ceea ce presupune angajarea de forte PR profesionale in occident pentru a face masaj urechilor europenilor si americanilor ca Moldova e geniala, paradis pe pamant, insa nu poate rezolva nimic din cauza ca alti factori externi (ex Rusia) ii pune bete in roate (aceasta a fost un exemplu simplistic fara multa cugetare, asa ca va rog sa nu ma criticati prea tare :))
In plus la toate, Moldova se afla la poarta UE. Nu cea mai ideala pozitie (ca mai bine e sa fim inauntru portii :), insa situatia noastra o face pe Georgia sa fie geloasa de noi (intr-un fel). Asa ca datorita la aceasta putem cheltui mai putin efort si bani pentru ai convinge pe Europeni ca suntem mai prioritari pentru ei ca alte state mai departe, mai spre est.
Totul ce trebuie, e ca cei de la Chisinau sa bugeteze cateva sute de mii de euro pentru PR ca pay-off-ul va fi vizibil foarte rapid (si sa nu uite de reforme de sigur :))
Cam atat pe azi, de altfel incep sa batem apa-n piua...

25

Alexandru Culiuc
18 ianuarie 2007 21:14

Val, sunt de-acord ca 1.2 mlrd euro e un cadou minunat (chiar un cadou f*cking unbelievable, ca sa fiu sincer). Insa nu totul se cumpara cu bani. Spre exemplu, nu cumperi cu bani un prim ministru care stie sa vorbeasca (in engleza) si o ambasada care nu anuleaza evenimentele de PR anuntate. Cel putin nu-i cumperi peste noapte...

But on the whole I agree: o parte (mica) din banii primiti ar fi bine sa fie pusi in PR extern. Dar, dupa cum ai zis-o si tu, daca PR-ul nu va fi acompaniat de reforme interne serioase, aruncarea prafului in ochii occidentului va deteriora si mai mult imaginea Moldovei (Alexandru Munteanu a vorbit indirect despre asta in utlimul numar al revistei Neorama).

26

Maxim
19 ianuarie 2007 18:52

Salutare tuturor !!!

Ma mira faptul, ca toti participantii desbaterii acestea folosesc Limba Romina perfecta (fapt care ma bucura).
Nivelul limbii care nu se poate obtine in scolile din Moldova. Concluzia e ca toti au facut studii in Romania si la moment se afla in SUA.
Intrebarea e de ce va aflati in SUA si nu in Moldova?
Aici se vorbeste despre situatia politica, economica... din Moldova ...
Cum sa fie altfel, daca tot tineretul emigreza, toti cu capul cit decit lucid parasesc tara.
Nu e vina nimanui. Fiecare vrea sa traiasca nu sa supravietuiasca.
Istoria vietii mele e la fel ca si a celorlalti, crescut in Chisinau, educat in Bucuresti, traiesc in USA.
Sunt proaspat venit ...
Dupa terminarea facultatii (Stiinte Politice shi Administretie Publica) m-am intors acasa.
Ce folos ....
La inceput am lucrat pentu Departamentul relatiilor interetnice a Rep. Moldova (din tot personalul Departamentul Romina vorbeam eu si inca doua persoane)- salariul de 35$
Dupa aia m-am anga la Camera de Comert si Industrie a Rep. Moldova. Ce folos salariu de 100$ - Romaina vorbea 30%. Peste un an de lucru (nimeni nu facea nimica), am decis sa ma lepad de cariera "asa numita" politica shi m-am angajat ca manager intr-o companie turistica (salariu 250$)
Concluzia: Ce om teafar la cap va lucra pentru guvern, daca cu salariul care ei iti ofera te afli la nivelul de saracie.
Am uitat sa zic ca pozitia la guvern a fost obtinuta prin cunostinte.(se considera ceva prestigios).
Nu poti cere nimic dela oamenii care stau la guvernare caci majoritatea sunt peste 50 de ani(scoala veche Comunista)
Ce profesionalism poti cere dela ei ... daca toti cu capul limpede e in afara tarii
PS tot ce ne ramine e sa comentam ... sa speram...


27

Dana
20 ianuarie 2007 16:38

Maxim a scris "Ma mira faptul, ca toti participantii desbaterii acestea folosesc Limba Romina perfecta (fapt care ma bucura).
Nivelul limbii care nu se poate obtine in scolile din Moldova.Concluzia e ca toti au facut studii in Romania si la moment se afla in SUA."

Pe mine ma mira faptul ca exista oameni care mai cred ca poti invata o limba romana buna doar in Romania, ca poti fi inteligent doar daca ti-ai facut studiile in strainatate, ca poti vorbi o limba straina, doua, trei, doar daca esti produsul Occidentului.

Sunt oameni care si-au facut studiile exclusiv in Moldova si care nu sunt mai prosti sau mai incapabili. Cei care au invatat peste hotare ar trebui sa fie mai "open-minded" fata de cei care nu au avut aceeasi sansa, sau dorinta si au ramas acsasa.

Eu am invatat doar in Moldova. Am avut profesori buni si mai putini buni. Cert este, ca cea mai mare parte vorbea o limba romana corecta. Pe langa romana, care este limba mea materna, mai vorbesc 4 limbi straine. Am calatorit mult, traiesc mai mult in Europa, unde foarte putina lume vorbeste o alta limba decat limba sa materna, desi au scoli bune si Universitati si mai bune. Ma rog, din punctul nostru de vedere.

28

Val
20 ianuarie 2007 18:50

Vreau sa raspund foarte succint lui Maxim:
1. Nu am invatat 1 zi in Romania (Alecu Russo - Balti!)
2. Nu ma aflu in SUA (ci la Bruxelles)
3. Privind romana sunt de acord cu Dana (sunt de la Balti si e foarte greu sa ai romana corecta acolo - insa e posibil)

29

Alexandru Culiuc
21 ianuarie 2007 5:43

Maxim, mesajul tau m-a cam frapat...

Ma mira faptul, ca toti participantii desbaterii acestea folosesc Limba Romina perfecta (fapt care ma bucura). Nivelul limbii care nu se poate obtine in scolile din Moldova. Concluzia e ca toti au facut studii in Romania si la moment se afla in SUA.

Faptul ca eu si comentatorii scriem aici intr-o romana [relativ] corecta nici de cum nu inseamna ca am fost educati in Romania. Imi voi permite sa-ti amintesc ca limba, de fapt, se invata acasa, rolul scolii fiind unul secundar. "Sapte ani de-acasa" nu este concept abstract. Si, crede-ma, in Moldova exista suficiente familii care cultiva dragostea si stima fata de limba materna.

Si sa nu uitam ca in Moldova sunt (sau cel putin au fost) scoli bune. La Chisinau exista liceul Asachi (pe care l-am absolvit pe timpurile relativ bune a liceului), Eliade, Prometeu, etc. Sunt scoli bune si-n afara Chisinaului. La universitate nu inveti limba, la universitate inveti sa o aplici. Cei care pleaca la studii in Romania obtin o limba buna nu de la profesori, ci de la colegi, prieteni, mass-media, etc. Rolul propriu-zis al universitatii este minimal. Evident, aflarea intr-un mediul in care se vorbeste o romana corecta ajuta si ajuta foarte mult. Dar exista si alte metode: multi prieteni de-ai mei au citit probabil toata literatura clasica romana, fapt care le ofera un vocabular exceptional. In plus, exista Pro TV si siturile romanesti. Situatia mea e diferita: realmente consider ca romana mea (in special cea vorbita) e deplorabila, in primul rind din lipsa de practica. Apropo, aparitia acestui site este partial datorata dorintei mele de a practica romana, cel putin cea scrisa. Ceea ce vreau sa-ti spun e ca o limba romana coerenta poate fi obtinuta prin multe metode. Studiile/viata in Romania este probabil calea cea mai simpla, dar nici de cum nu unica. Dorinta sa fie.

Concluzia: Ce om teafar la cap va lucra pentru guvern, daca cu salariul care ei iti ofera te afli la nivelul de saracie.

Iti spun eu. Cel putin doi comentatori permanenti ai acestui site lucreaza la guvern. Lucia Candu (care mentine si un blog popular) este la Ministerul de Administratie Publica Locala, iar Natalia Catrinescu este la Ministerul Economiei. Prima a facut masterat la New School (NY), iar a doua — la Harvard. Crede-ma, sunt doua dintre cele mai "tefere" persoane pe care le cunosc. Concluzia e aceeasi: dorinta sa fie.

Cu alte cuvinte la Guvern exista oameni bine pregatiti (inclusiv si pentru a reprezenta Moldova pe plan international) si, daca nu se va intimpla nimic extraordinar, sunt convins ca numarul lor va creste incontinuu. Cu asemenea cadre, problema marketingului de tara e solutionabila si va fi solutionata. Iar discutia problemei este un pas important al solutiei.

30

Dorin
22 ianuarie 2007 11:57

Corect. mau sut si scolo bune si in "provincie". am studiat in sat. am absolbvit la Chisinau.. vorbesc romana. ma stradui sa nu bag rusizme. in rest e jale la gramatica si feluel de a ma exprima, dar vrobesc romana si nu mii rusine. cacxi multi indivizide la orase, in specia centre raionale nu vorbesc romana deaorece nu-i cool.

31

Kathy
10 martie 2007 5:16

I've been lurking on your site for some time now (sorry for not commenting earlier) but I heard a report on NPR today (http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=7800622f) that brought this post back to mind. I found it interesting that the report noted Russia's sanctions on Georgia, but made no mention of the sanctions on Moldova. In fact, it talked about the US having problems with Putin for (a) his role in the Ukrainian presidential elections, and (b) the sanctions against Georgian wine and water. So again, Moldova is relegated to its comfortable status as silent and unknown.

32

Alexandru Culiuc
10 martie 2007 7:24

Kathy, there's one thing you can't take away from Moldova -- consistency :). Consistently obscure, in this case.

P.S. Say hi to Eugen from me.

33

Natalia
31 octombrie 2007 13:17

There’s a special report on Georgia in today’s FT - a great way to get publicity among prospective investors. I do hope one day I shall see a similar report on Moldova in the FT.

34

Robintel
12 decembrie 2007 1:11

Pai bun. Nu se stie. Dar de ce nu se stie? Cine trebuie sa faca publice aceste informatii? Am auzit ceva, vag, prin primavara, parca. Atat.

35

rody
16 martie 2009 16:30

SALUT, faci o treaba buna pentru cei din Moldova... intrebarea mea este: de ce nu te implici direct in politica? ai fi un exemplu bun... sunt sigur ca ti-ai gasi o echipa tanara si cu potential care sa te sustina, la inceput va fi greu, dar totusi merita sa incerci...

36

Adrian
25 iulie 2009 3:22

Eu nu cred ca "awarness campaign" e ceva important, ba chiar in cazul moldovei poate fi un "negative perception" din cauza multor probleme pe care le avem. Hai sa privim problemele noastre sub alt punct de vedere:
Pentru un American mediu, Moldova e ca si Eritrea p/u un Moldovean! Cine din Moldoveni a auzit de Eritrea? Unde se afla? care-i capitala? Oare stie cineva ca Eritreei i-a pus Etiopia embargo economic??? Probably not! (actually definitely not!) Dar totusi exista o intrebare mai buna! Do we actually CARE about Eritrea?? NO!!! Then why would an American give a fox about us?
Alta intrebare, si Eritrea ca si Moldova incearca sa-si mareasca exporturile (principiu mercantil primitiv de altele dar nu vreau sa intru in discutii pe tema asta). What would
Let's make an update to the knowledge we posses about Eritrea. Main exports: livestock, food, textiles ... (wow! Ce coincidenta cu RM!) Also: Eritrea is a strikingly poor country! (fortunately for them they have Ethiopia as their neighbor, which is even poorer! I bet that makes them feel happier! *according to Eric Weiner :)).
Anyhow, noi ca Moldoveni... vom cumpara vreodata ceva produs in Eritrea? *stiind ca e una din cele mai sarace tari???
Eu n-as cumpara nici o ceapa de la ei! M-as teme! Si nu ca "cepele" lor sunt de calitate mai joasa! Cu siguranta, tot aceeasi ceapa o sa-mi para mai atractiva daca eu nu as fi stiut ca vine din Eritrea!
Care e solutia?
Eu nu stiu! Probabil mai bine ar fi sa luam un approach de "being mysterious" or "being exclusive", dar daca incercam sa promovam "moldova" in general... riscam sa ne bagam in rahat si mai mult.

37

Vitalie
1 octombrie 2009 17:54

Am avut ceva timp si am citit comentariul lui Alexandru din 21.01.2007.
Mi-a placut ce si cum ai scris despre limba dar cel mai mult mi-a placut ceia ce ai scris despre familie - liceu - universitate.
Este foarte important sa se inteleaga ca baza formarii unei persoane sint "cei sapte ani de acasa". Conditia principala ca scoala sa dezvolte persoana este existenta acesteia si calitatea ei.
Din pacate multi parinti nu inteleg ca nu pot banal "descarca" sarcina lor pe umerii liceului.
Intradevar exista (inca) in Moldova familii cu traditii aparte in sensul educatiei copilului. Sper numarul acestora sa fie in crestere.
In genere, cunoscand (fie si prin asa intermediu) astfel de oameni ca Alexandru, am siguranta ca vom evolutiona ca societate.
Vizavi de Natalia Catrinescu - am discutat de cateva ori cu un expert cunoscut in economie (nu-i pot face public numele) si care a vorbit foarte pozitiv despre ea. Acesta fiind o persoana "zgarcita" la vorba.
Inseamna ca mai sint si pe la noi oameni...

38

Lucifer
7 octombrie 2009 23:15


Vitalie: "Este foarte important sa se inteleaga ca baza formarii unei persoane sint "cei sapte ani de acasa". Conditia principala ca scoala sa dezvolte persoana este existenta acesteia si calitatea ei. "
Lucifer: BRAVO Vitalie! Sunt deacord aici... aceleasi concluzii le-au facut si profii de la Uni of Penn. Intradevar, primii ani de educatie au o contributie semnificativa la acumularea capitalului uman in scoala.
Acum ti-a mai ramas sa specifici ce ai in vedere prin "cei 7 ani de acasa." :)

Vitalie: "Intradevar exista (inca) in Moldova familii cu traditii aparte in sensul educatiei copilului. Sper numarul acestora sa fie in crestere."
:) hmm interesant... Ce fel de traditii? Care traditii te-au impresionat cel mai mult?

39

Vitalie
8 octombrie 2009 18:31

Prin "traditii", in cazul de fata, subinteleg un complex de masuri care permit parintilor sa influenteze formarea persoanei. Nu-i o chestie simpla sa le descrii, dar mi se pare ca nici nu te prea intereseaza.
Ai chef de dezbateri doar de dragul lor. Daca ai o atitudine clara vizavi de subiectul atins - expune-o.

40

Lucifer
13 octombrie 2009 21:44

Vitalie, le numesti tu "traditii" sau "complex de masuri" nu are importanta... eu te-am rugat sa le specifici... prin ce se deosebesc aceste "traditii aparte"? Si cum anume crezi tu ca ajuta copiii?

@ Alexandru :)
referitor la Solow model ... nu stiu cum de am dat peste un articol de-a lui Mankiw pe jsotr ... nu e nou, dar I love it :) Rau ca nu stiam de existenta lui atunci cind trebuia... Sorry dar "ma maninca" si pe mine miinile :D ca sa nu ti-l dau :))) Asa ca iaka:

http://www.jstor.org/sici?sici=0033-5533(199205)107:2%3C407:ACTTEO%3E2.0.CO;2-5&origin=repec

hehe :))))

41

Alexandru Culiuc
14 octombrie 2009 17:41

Adrian/Lucifer, mi se pare ca ai reactie intirziata (sau citesti comentariile mele pe diagonala). Am pomenit acest articol (supranumit, de regula, MRW 1992) anterior. Vezi aici (alineatul 3).

42

Lucifer
16 octombrie 2009 21:19

Ok, nu am vazut sa fi facut referire, my bad.
oricum, criticele tale erau practic indreptate anume la \cite{Mankew92} Dar ma intreb de ce it was you who reffered to it and not me :) ? Caci it was proving my point.
E interesant faptul ca articolul e aproape copia 1 la 1 cu manualul de adv macro de Romer :) doar ca e modificat in partea a II cu adaugarea H (Hum capital).
Of course \dot{H} tot creste exogen in model cu (n+g) , dar nimeni nu spune ca "MRW" e si menit sa explice cum creste H.
Totusi modelul o duce destul de binisor la capitolul R^2 p/u non-oil countries. fii deacord: 0.78 p/u un asa model simplu e impresionant.
Deasemenea modelul spune clar p/u cei ce vor sa fie mai bogati: you all you to do is increase H. Simplu, clar and plausible :)
Intrebarea deja e .. how do we best increase H?

Adauga Comentariu


HTML admisibil: a href, b, i, br/, p, strong, em, ul, ol, li, blockquote, pre