Alexandru Culiuc

26 februarie 2007

Butusov — muzica buna interpretata steril. Beatles don't won't [ever] let me down. Oscars bucura si intristeaza

Incepe o perioada mai intensiva a semestrului, asa ca nu stiu cit timp voi avea pentru materiale "serioase" in saptaminile care vin. Intre timp voi incerca sa intretin viata sitului cu ceva reactii la viata curenta. Sa incepem cu evenimente muzicale si cinematografice razlete.

Butusov si U-piter

Vineri am fost la concertul lui Veaceslav Butusov (ex-solistul Nautilus Pompilius). De fapt, corect ar fi sa spun ca am fost la concertul formatiei U-Piter, in care pe linga lui Butusov mai intra Gheorghii Kasparean (ghitaristul din "Kino") si percutionistul Kulakov. Ca si toate concertele rusesti din zona, acesta a avut loc in subsolul restaurantului Middle East din Cambridge — BG a dat aici un concert in 2003, in 2006 am fost tot aici la concertul Splean, iar in martie vor veni Leningrad.

Muzica a fost exceptionala (combinatie din cintece vechi de-a Nau, Kino si material nou), sunetul a fost superb (spre deosebire de Splean), publicul a fost ok (atitea fet(s)e slave n-am vazut de foarte mult timp) insa concertul in finala s-a dovedit a fi de nimic. Butusov absolut n-a interactionat cu publicul. In genere. A iesit pe scena cu intirziere de o ora, s-a urcat pe un piedestal din fundul scenei, n-a spus nici un cuvint de introducere, a inchis ochii, si-a indeplinit programul in 90 minute (cu ochii inchisi si fara nici un fel de replici intre cintele), si a parasit scena inca pina la terminarea ultimului cintect din program -- "Goodbye America". I was upset...

The Beatles

Revenit acasa dupa concert, am decis sa compensez gustul amar pe care mi l-a lasat Butusov cu ceva muzica eterna. Bramburind prin colectia mea din iTunes, am dat cu ochii de Hey Bulldog de pe Yellow Submarine. Unul dintre cele mai energetice, desfrinate, "catchy" (agatatoare?), si sincere cintece Beatles din ultima perioada a formatiei ('67-'69). Rock clasic in forma pura.

Oscars

De la muzica vesnica la cinematograful de astazi...

M-au bucurat:

  • The Departed. Scorsese si-a meritat Oscarul inca pentru "Goodfellas". Eram s-o gitui pe prezentatoarea care a anuntat ca Infernal Affairs (filmul din Hong Kong care a servit drept baza pentru The Departed) este japonez; slava domnului Scorsese a corectat gafa cind si-a primit propria statuieta.
  • An Inconvenient Truth — Al Gore s-a miscat. Pacat ca n-a facut-o sase ani in urma. In retrospectiva, ceremonia se priveste ca benefisul lui Al Gore si o celebrare a Americii liberale.
  • Ennio Morricone — am ramas socat cind am inteles ca el pina acum (!) nu a obtinut nici un Oscar. Eastwood, traducind cuvintarea lui Morricone din italiana — un "lost in translation" emotionant.

M-a intristat:

  • Peter O'Toole. Tare tineam sa obtina statuieta pentru Venus — era deja a opta lui nominare la Oscar! Ma uitam la dinsul asezat in fotoliul din Kodak Theater si nu-mi venea sa cred ca asta-i acelasi Peter O'Toole din Lawrence of Arabia (pentru care a primit prima nominare la Oscar) si How to Steal a Million. Insa ochii i-au ramas tot atit de expresivi si tineri ca si patru decenii in urma...
  • Penelope Cruz — speram Oscarul pentru cel mai bun rol feminin sa-i revina anume ei. In Volver s-a aratat drept o veritabila Sophia Loren spaniola. Datorita lui Almodovar, evident, care adora si stie cum sa filmeze femeile.

Post Scriptum

Air Moldova s-a facut de ris, inca o data demonstrind ca moldovenii au probleme cu engleza, slogane originale si marketingul in genere. Ce-i drept, Italia nu ne-a intrecut cu mult.

Publicat: 26 februarie 2007 8:35

Categorii: Offtopic | Personal

Taguri: ,

Comentarii (35)

1

Elena
27 februarie 2007 1:09

Buna Alexandru!

De ce nu ti se pare "логотип"-ul Italiei cum trebuie? E tare normal, "it" cum si rebuie sa fie? Mai poate fi altfel? Asta precis ca ar fi de inimaginat. Culorile sant foarte exacte iar formele sant si mai de neinlocuit. Nu ti se pare? Mie mi se pare perfectly suitable :)

In schimb impart cu tine sentimentul de nu stiu ce( tu ai scris de tristete) relativ la Penelope Cruz ...defapt mai mult relativ la taticu' ei, Almodovar, ca nu stiu cum ca Penelope nu joaca in celelalte filme atat de bine cum o face in fimele lui... Eu as zice ca almodovar merita oscari pentru fiecare film al lui si in plus, cate unul pentru faptul ca cauzeaza atatia oscari si altora( altora referindu-se mai mult la Penelope). S-a legat almodovar de penelope cruz, cu siguranta nu degeaba,eu de unde sa stiu, dar personal cred i-ar frige pe multi( SI PE MINE!!!) ca penelope sa inhate oscari pe cand el nu. Ce, nu? Tu ai mai vazut-o pe cruz sa apara mai frumoasa si sa joace mai bine decat in filmele lui? Nu cred......Bine, recunosc ca asta si arata cat de artist ( in sensul de "bun" ) e almodovar, dar oricum. Ea e asa numai, zic bine numai datorita lui. Asa ca nu merita ea, si nici o alta actrita (ca actorii "male" ai lui almodovar sant transparenti)nici un oscar! Nu fi trist Alexandru pentru penelope! smile, anda!

Cat despre Al Gore! Faptul ca ma enrveaza la culmea ma face sa-mi dau seama ca nu ma enerveaza numai pe mine, ca niciodata nu santem singuri in sentimente si opinii, nu-i asa? Faptul ca i-a fost decernat acest oscar pentru cel mai bun documentar mi se pare cam patetic, imi trezeste acelasi sentiment ca si pentru femeile care se bat sa ajunga pe la guverne, nu, mai intai prin partide si le tot baga bete-n roate, dar de aici, se fac ca le dau sanse si chestii si ca legea va fi de partea lor...foarte etic. Insasi faptul ca se fac legi fel de fel si li se promit un car de "facilitati" de acces la posturi mi se pare injositor, ca si chestia cu oscarul lui al gore, care e un "bouche-trou" absurd. E trist, ca noi avem deja destule nevoi si probleme climatice pentru a se mai ridiculiza pe seama lor! Ce, crezi ca americanii o sa devina mai environmentally conscious dupa ce o sa vada cadrele lui al gore? si merita zarva cu oscarul pentru asta? Da, nu e vorba de constiinta americanilor ci de ca s-a gasit unul sa trateze mai " serios" tema cu problemele climatice. Dar acest oscar pare a fi asa o unsoare! Se pune sub intrebare valoarea adevarata a unui oscar mai mult ca orice altceva in toata-nghesuiala asta,nu ti se pare?
numai bine!

2

Alexandru Culiuc
27 februarie 2007 6:57

Elena a scris: dar personal cred i-ar frige pe multi( SI PE MINE!!!) ca penelope sa inhate oscari pe cand el [Almodovar] nu.

Nu cred. Almodovar are deja doua statuiete -- unul pentru cel mai bun film strain ("Todo sobre mi madre") si altul pentru cel mai bun scenariu original ("Hable con ella"). Dupa dragostea cu care el filmeaza femeile, cred ca doar s-ar fi bucurat daca Penelope era sa obtina statuieta. Si daca nu-l frige pe Almodovar, apoi pe mine nici atit. Iar "Volver" a fost benefisul Penelopei, care merita sa fie apreciat la justa valoare. In special tinind cont de faptul ca "The Queen" mi s-a parut un film extrem de plat si banal (ca fish'n'chips).

Al Gore. Priveste filmul. Omul asta a impins problema problema schimbarii climatului global consecvent timp de 30 de ani de cariera politica; a demonstrat primele versiuni ale slide show-ului care sta la baza filmului cu mult inainte de a deveni senator. A impins problema in activitatea sa politica (a introdus CO2 tax, a impins Kyoto pina nu s-a ciocnit de opozitia de nepatruns a republicanilor in Congres, in 2000 promitea ca va face tot posibilul pentru ratificarea protocolului -- nimeni nu se indoia ca el "meant business"). Politica s-a dus, ideea a ramas. Implementarea cinematografica este impecabila. Oscrarul este binemeritat. Cuvintele tale nu-mi trezesc nimic in afara de nedumerire -- cum poti judeca un film pe care nu l-ai vazut din simplul motiv ca ideea lui apartine unui ex-politician?

Logotipul Italiei. Citeste comentariile lui Lebedev la aceeasi adresa. Sunt de-acord intr-un totul cu ele. In special m-a mirat setul de caractere de origine franceza Bodoni. Italia are traditii tipografice, ar putea utiliza un set de caractere propriu. Exemplul cel mai banal -- Elvetia, evident, utilizeaza Helvetica (absolut peste tot). Le-a mers -- cel mai armonios sans-serif clasic din lume poarta nule tarii lor.

3

Viorica Antonov
27 februarie 2007 7:20

Elena, ar fi bine cred eu sa vezi acest link

http://video.google.com/videoplay?docid=2078944470709189270


4

Viorica Antonov
27 februarie 2007 7:38

Al Gore a deshis ochii celor care i/au inchis din frica de a nu pierde posturile bune. Oscarul i s/a dat pentru creatie, de altfel ca si pentru toata lumea oscarul ce decerneaza pentru creatie in cinematografie.
Chiar daca nu/i iar fi decernat acest premiu, valoarea si importanta documentarului ar fi fost apreciata de publicul american si din toata lumea. Adevarul ce nu convine multora din neferire afecteaza pe toti chiar si pe cei ce nu vor sa/l recunoasca. Cataclismele si schimbarile climaterice ce s/au produs si se produc in ultimii ani cu atata bruscalitate este cauza a mai multi factori si unul dintre ei e excesului de gaze toxice si al depozitelor de deseuri industriale.
Nu in zadar autorii au facut un mesaj de adresare spectatorilor: If you love your planet..., if you love your children..., you have to see this film.
Si nu am vazut nimic patetic in acest film, ba din contra m/a facut sa gandesc altfel asupra consumului de energie si
a faptului cat de mult e poluata planeta si cat de inapti suntem fata de cataclisme si cat de usor natura poate lua viata unui om.
De aceea il inteleg perfect pe Sandu cand vorbeste despre Al Gor. Merita Oscarul.

5

Mircea
27 februarie 2007 10:48

Daca imi permiteti sa vin cu ale mele 3 copeici. Toata chestia cu Incalzirea Globala este un mare blah-blah. In opinia mea. Iata nu inteleg, de ce clima de pe pamint trebuie sa fie intotdeauna constanta? Chiar si ultimii 1000 de ani au foat caracterizati de schimbari documentate in temperatura medie de pe Terra (just Google - Little Ice Age)

Plus ca exista si un raport NASA in privinta asta, care indica ca clima e influentata de radiatia solara care a crescut in ultimii ani, fenomen numit Increasing Solar Trend.

Asa ca nu e cazul sa fim atit de egocentristi, gindindu-ne ca "noi" cauzam toate schimbarile ce au loc pe Pamint.

P.S. N-am nimic contra lui Al Gore si reducerea nivelului de CO2, dar nu aceasta este cauza principala a incalzirii globale. IMHO.

6

Viorica Antonov
27 februarie 2007 11:43

Mircea ai dreptate, nu doar asta e cauza incalzirii globale, sunt multi factori care au contribuit la aceasta, insa expertii internationali numesc factorul uman ca unul esential.

Anyway, sunt multe pareri pe aceasta prblema.

7

Klaus
27 februarie 2007 15:54

Eu tot n-am habar de meteorologie si n-am citit mare branza despre schimbarea vremii, dar in schimb am privit cateva filme pe Discovery si canalul cela cu National, si am acumulat chiar 4 copeici:

Nu numai ca incalzirea globala e blah-blah-blah, dar in general totul e blah-blah-blah. Inclusiv Air Gore si cu Al Moldova. (Apropo, Sandu, Al Gore nu e nume arab? ;)

8

Alexandru Culiuc
27 februarie 2007 17:47

Mircea, "stiinta" si "IMHO" sunt concepte incompatibile. Nu e vorba de egocentrism. La subiectul raportului NASA. Draftul oferea o tratare ceva mai pesimista a rezultatelor decit varianta finala -- nu uita ca in 2003 NASA era sub presiunea unui presedinte si congres republican.

Scopul meu n-a fost sa discutam problema climei globale -- nimeni dintre noi nu este specialist in acest domeniu, si respectiv nimeni nu poate oferi nici o contributie utila. Colegii mei care fac envoronmental economics sunt de acord cu pozitia exprimata in film. Eu sunt inclinat sa le dau crezare mai mult decit oricarui participant la aceasta discutie. Baterea apei in piua, ca si oricare alta actiune, duce la cresterea entropiei si, in consecinta, la incalzire globala. Let's not do it.

9

Nicu Cristea
28 februarie 2007 3:14

Alexandru, nu te supara insa nu pot sa nu ofer o parere alternativa in privinta filmului lui Al Gore.

http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=8021

Pentru cei care nu vor sa citeasca tot articolul, un extras scurt:

The main point of the movie is that, unless we do something very serious, very soon about carbon dioxide emissions, much of Greenland's 630,000 cubic miles of ice is going to fall into the ocean, raising sea levels over twenty feet by the year 2100.

Where's the scientific support for this claim? Certainly not in the recent Policymaker's Summary from the United Nations' much anticipated compendium on climate change. Under the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change's medium-range emission scenario for greenhouse gases, a rise in sea level of between 8 and 17 inches is predicted by 2100. Gore's film exaggerates the rise by about 2,000 percent.

10

Alexandru Culiuc
28 februarie 2007 4:06

Nicu, eu cred ca majoritatea cititorilor nu-si dau seama pe cit de conservativa si republicana (si respectiv anti-green) este CATO Institute. Eu nu cunosc o organizatie mai reactionara. Merita sa te documentezi cum a fost adoptat scenariul U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change -- SUA a presat din raspunteri ca estimarile sa fie cit mai mici. Nici nu-i de mirare ca CATO face cu placere referinta la respectivul document.

And no, I'm not making a conspiracy theory -- astea-s lucruri cunoscute si discutate (cel putin la Harvard, care, fara doar si poate, este una dintre cele mai liberale universitati din tara, so I definitely suffer from sample bias)...

11

Viorica Antonov
28 februarie 2007 8:45

M/am gandit ca ar trebui sa fac putina introducere despre acest documentar, ca sa fie clar despre ce este vorba. Filmul lui Al Gore este impresionant si real, desi anumite parti ale societatii americane, in mod traditional atasate de republicani, au refuzat sa il vada. Pentru acestia a fost facut un alt film, numit “Is God Green", un documentar de gen „religion and environmentalism”. Pe asta nu l/am vazut asa ca nu stiu care e mesajul lui.

Documentarul An Inconvenient Truth este ca un public lecture tinuta de Al Gore pe tot cuprinsul filmului. Temele pe care el le abordeaza ca incalzirea planetei, cresterea concentratiei de CO2, topirea ghetarilor s.a. sunt sustinute cu statistici si imagini reprezentative. Te misca faptul cum Al Gore foloseste datele si mesajele pe care le aduce in film. Ele devin clare. Este alta chestie, daca accepti sau nu adevarul pe care il aduce el cu acest film. Eu, l/am acceptat, desi recunosc ca sunt unele rezervari. In primul rand, am simtit in modul sau de expunere dorinta cat mai tare de a captiva atentia si a te soca cu cele expuse. Ei bine, a fost politician si discursurile sale au fost si sunt o arta. Ar fi bine sa inveti de la el tehnica de convingere.:)
La inceput filmul ti se pare o ecranizare nu prea reusita a problemei incalzirii globale, dar in final documentarul iti va schimba parerea despre viitorul planetei. Si tema nu e bla/bla, cum poate multi au obisnuit sa auda si sa vada in alte documentare. Al Gore pune problema in alta lumina. El pur si simplu a deshis parantezele la problemele serioase de mediu pe care guvernele refuza sa le accepte, sa le abordeze si evident sa ia masuri. Un adevar ce nu le/ar convine. Da, este bagata politica si aici. Insa in masura accentuarii problemelor. Si asta nu diminueaza importanta mesajelor pe care le aduce. Privind filmul te face se gandesti asupra tezelor ca: S-a dublat numarul de uragane de categoria 4 si 5 in ultimii 30 de de ani; datorita incalzirii globale cel putin 279 specii de plante si animale au inceput sa emigreze spre pol; iar Oceanul Arctic ar putea ramane fara gheata in 2050; mai mult de 1 milion de specii ar putea disparea de pe pamant pana in 2050. Si ca s/a triplat in ultimii zece ani topirea ghetarilor.

AL Gore aduce mesajul ca problema incalzirii globale este mai mult una umana si ca fiecare poate sa schimbe ceva. De aceea am zis in primul meu mesaj ca documentarul m/a facut sa gandesc altfel asupra faptului cat de mult e poluata planeta si cat de inapti suntem fata de natura.
Putem construi baricade de aparare, putem nega subiectul la nesfarsit, insa nu exista forta mai mare decat cea a naturii, fata de care nici administratia republicana nu este ferita de ea.

Printre altele, elevii germani vor invata dupa acest documentar. Filmul va fi utilizat ca material didactic in 6.000 de scoli germane la recomandarea guvernului german. Oficialii germani considera ca filmul lui Gore nu necesita pregatire stiintifica prealabila.
In schimb in SUA, Ascociatia Profesorilor de Stiinta a refuzat 50000 de exemplare in DVD gratuite ale filmului, pentru a nu provoca scandal in organizatie, care este sponsorizata de o mare companie petroliera.

Asadar, tine de doleanta fiecaruia de a/l privi sau nu. Insa e stiut un lucru ca e mai rau sa stii ce nu ai reusit sa faci decat ceea ce ai facut, in sensul bun al cuvintelor.

Si sunt de acord cu Sandu, nu suntem specialisti in environmental studies, ca sa vorbim de incalzirea globala. Punctul tare, cred eu, consta in altceva. Al Gore si/a facut datoria de politician si cetatean deschizand parantezele la acele subiecte cu care a luptat in timpul sau de mandat cand era vicepresedinte al SUA. Mie nu mi se pare potrivit si etic sa/l analizam ca star al ceremoniei premiilor Oscar sau ca expert in environmental studies. Eu il vad ca unul dintre putinii care au avut curajul sa vorbeasca despre aceste probleme in SUA, unde in ultimele decenii politica petroliera este mai presus decat cea sociala si educationala, si de altele. Unde acesta dirijeaza institutiile de cercetare si politica externa. In aceste imprejurari, evident ca in cercurile guvernante din SUA este privit ca un spin intre flori.

12

Igor
28 februarie 2007 9:51

Viorica, merci de comentariu detaliat despre film, dar totusi, WHY? Inteleg de a face critica la un film, sau o completare, sau o tratare a unui punct de vedere, dar WHY sa povestesti despre ce ste filmul? Cine vrea o sa-l vada, cine l-a vazut nu are sens sa citeasca ABOUT.

Si in genere, Sandu a fost dezamagit de Butusov :) asa ca poate mai discutam si despre el. Despre Penelopa deja s-a discutat, Al Gore tot. Moldova si Italia cu simboluri vesnice nu merita de discutat, si asa este totul clar. Asa ca Vioreca, tu ca cea mai activa de pe forum, spune ce crezi despre butusov, si cum poate fi el incadrat in istoria mondiala a rockului, si daca merita sa fie pomenit alaturi de Beatles, sau poate Sting. Interesant cand Zdob-ii vor fi prin state?

Sandu bine a spus: pana a porni o critica, sau o analiza la ceva, bine ar fi sa fim documentati, si sa nu credem doar unur cifre, unor filme, unor rapoarte, sau si mai rau sa le inventam pe ale noastre, luate din pod. Stiinta in genere este o chestie foarte "tricky". Despre multe lucruri am o parare, dar despre CO2 si incalzirea globala chiar nu am nici o parere. De ce? Am ascultat/citit ambele pareri, FINITA ASTAZI si BLA-BLA-BLA. Ambele parti erau foarte convingatoare.

13

Mihai Moscovici
28 februarie 2007 12:28

Nu inteleg de ce ne batem capul asa de tare de incalzirea globala? Ce poate face omenirea ca sa pastreze clima favorabila?
Daca tot vrem sa facem ceva, atunci ar trebui sa renuntam la masini, la cazangerii, la uzine si fabrici, la testarea armelor nucleare, la... inca la multe multe altele.
Sa fim seriosi. Nici vorba ca cineva sa renunta la comfortul oferit de o masina, de caldura din apartament produsa la cazangerie, de bunurile de folosinta zilnica produse la uzine si fabrici, etc.
Putem vorbi mult si bine despre incalzire globala si efectul de sera, insa vorbele noastre nu vor schimba nimic.

14

Viorica Antonov
28 februarie 2007 12:48

Igor, tu imi ceri parerea cum poate fi Butusov incadrat in istoria mondiala a rockului, si daca merita sa fie pomenit alaturi de Beatles, sau poate Sting. Nu cred ca intrebarea e cam corecta, deoarece ca Beatles nu vor mai fi nimeni. Si nici ca Sting ori ca Butusov. Beatles au fost primii care au deshis drumul rockului. (Creatia lui George Harrison imi place foarte mult, Cloud nine – it si my preffered song). Cei care au urmat dupa Beatles, ca de ex. Pink Floyd, Led Zeppelin, Queen, s.a. au adus ceva nou si un element propriu de creatie care doar a intarit si i/au dat continuitate acestui drum al rockului. Butusov face acelasi lucru. Individualitatea in musica este mult apreciata de publicul care cunoaste si intelege genul de muzica pe care il asculta. Iar Butusov are indivudualitate musicala. Creatia lui Butusov e impresionanta, textul la unele piese e cam dificil de patruns, dar in esenta e lumea sa pe care o deshide publicului prin musica si text. Goodby America probabil este cel mai mare hit al sau, cu care a crescut nu o singura generatie din saptezecisti *`70. Imi place ce/a facut in calitate de compositor la sound tracks in filmele Brother si Brother II sau in Voina. In Brat chiar si jucand pe sine insusi. In fond, Butusov este un om de creatie care este apreciat de fanii sai. Iar criticii muzicii sa se dea cu parerea despre merita sau nu merita. Eu gandesc ca cel mai important pentru un artist e recunoasterea si aprecierea publicului, care devine fun/ul lui.
Ca sa fac o comapartie cu lumea teatrala, se zice ca daca nu ar fi existat criticii teatrali, ei ar fi fost inventati chiar de actori. Posibil ca acest lucru se poate atribui si muzicii. In fond, fiecare asculta ce vrea si apreciaza muzica in felul sau.
This is my opinion.

15

Ion
28 februarie 2007 16:27

Apropo, Vio comenteaza f. bine, poate unora nu le place, dar dansa are un punct de vedere al sau la subiect. Presupun ca a stat prea mult la romani. :)) Vio, nu te supara, dar ti/am vazut articolele prin reviste din Romania. esti bravo. desi, de ce nu scrii si la Chisinau? Cred ca e interesant sa discuti cu tine si in afara blogului.
Dar deocamdata doar citeva persoane mai vezi pe aici. Nu cred ca subiectul propus de Culiuc nu e interesant. De exemplu, eu nu stiu prea multe despre incalzirea globala, dar cred ca daca americanii au pornit/o inainte cu aceasta, pai este de ce sa te ingrijorezi. Desigur ca nu se va opri industria si toate celelalte. Insa sa te gandesti putin la asta altfel decat am obisnuit, cum zice viorica, cred ca merita.
Despre Butusov, eu zic ca ceea ce face el nu e lipsit de gust. Imi pare rau doar ca a plecat din formatie si acum creeaza singur. Cam asta se intampla cu celebritatile, cand prind gustul faimei. Iar Zdubii, poate si ei vor ajunge candva pe scenele mari din lume. Ozone a reusit sa ajunga si prin Japonia.
Vio, mi/a placut comparatia ta de la urma. Posibil ca artistii singuri sa fie critici fata de altii si autocritici. Eu mai bine sa/i ascult. :))

16

Alexandru Culiuc
28 februarie 2007 17:38

Viorica, Igor te-a provocat, iar tu te-ai lasat provocata.

Goodby America, [...] cu care a crescut nu o singura generatie din saptezecisti `70

Последнее письмо (a.k.a. Goodbye America) a fost scris in '85, insa Nau a devenit fenomen unional doar prin '88. Care ani saptezeci?!?!

Creatia lui Butusov e impresionanta, textul la unele piese e cam dificil de patruns

Butusov n-are nici o atributie la majoritatea textelor Nau ("Последнее письмо" este exceptie in acest sens). Versurile lui Kormiltsev (R.I.P.) sunt, in fon, cit se poate de transparente (ispre deosebire de textele lui BG, spre exemplu).

17

Viorica
28 februarie 2007 17:51

Sandu, tu nu ai inteles ce am zis. Generatiile din saptezecisti `70 sunt cei nascuti in anii `70, tocmai cei care au prins muzica lui Butusov. Suntem din aceste generatii. Iar cu privire la text am zic ca greu e de patruns in esenta. M/am referit in genere la activitatea lui. Iar tu te legi de orice cuvint. :)

18

Viorica
28 februarie 2007 17:55

Sandu, daca ai apucat tu sa deshizi subiectele legate de evenimente muzicale, pai, tocmai ar fi bine sa mai vedem ce se face pe acasa in Moldova. Ca de exemplu Martisor. :)

19

Viorica
28 februarie 2007 18:58

Pentru fanii Zdubilor cred ar fi interesant linkul: http://music.moldova.org/lyrics/rus/6/

20

Viorica
28 februarie 2007 21:43

Sandu, ziceai de BG. Dar ce parere ai despre ДДТ?

21

Nicu Cristea
1 martie 2007 4:40

Alexandru, nu cred ca e corect sa folosesti termenul "conservativ" si "republican" in referinta la Cato Institute. Vezi mai jos explicatia... iarasi de pe Cato.org :) La fel, nu cred ca partidul democrat din SUA merita numit "liberal." Nu vad nimic "liberal" in faptul ca statul se baga in toate domeniile de activitate, reguleaza si taxeaza excesiv, asumindu-si roluri niciodata prevezute in constitutie.

How to Label Cato

Today, those who subscribe to the principles of the American Revolution--individual liberty, limited government, the free market, and the rule of law--call themselves by a variety of terms, including conservative, libertarian, classical liberal, and liberal. We see problems with all of those terms. "Conservative" smacks of an unwillingness to change, of a desire to preserve the status quo. Only in America do people seem to refer to free-market capitalism--the most progressive, dynamic, and ever-changing system the world has ever known--as conservative. Additionally, many contemporary American conservatives favor state intervention in some areas, most notably in trade and into our private lives.

"Classical liberal" is a bit closer to the mark, but the word "classical" connotes a backward-looking philosophy.

Finally, "liberal" may well be the perfect word in most of the world--the liberals in societies from China to Iran to South Africa to Argentina are supporters of human rights and free markets--but its meaning has clearly been corrupted by contemporary American liberals.

The Jeffersonian philosophy that animates Cato's work has increasingly come to be called "libertarianism" or "market liberalism." It combines an appreciation for entrepreneurship, the market process, and lower taxes with strict respect for civil liberties and skepticism about the benefits of both the welfare state and foreign military adventurism.

The market-liberal vision brings the wisdom of the American Founders to bear on the problems of today. As did the Founders, it looks to the future with optimism and excitement, eager to discover what great things women and men will do in the coming century. Market liberals appreciate the complexity of a great society, they recognize that socialism and government planning are just too clumsy for the modern world. It is--or used to be--the conventional wisdom that a more complex society needs more government, but the truth is just the opposite. The simpler the society, the less damage government planning does. Planning is cumbersome in an agricultural society, costly in an industrial economy, and impossible in the information age. Today collectivism and planning are outmoded and backward, a drag on social progress.

Market liberals have a cosmopolitan, inclusive vision for society. We reject the bashing of gays, Japan, rich people, and immigrants that contemporary liberals and conservatives seem to think addresses society's problems. We applaud the liberation of blacks and women from the statist restrictions that for so long kept them out of the economic mainstream. Our greatest challenge today is to extend the promise of political freedom and economic opportunity to those who are still denied it, in our own country and around the world.

22

Nicu Cristea
1 martie 2007 4:51

Alexadru, in ce priveste argumentul tau principal re: cum a fost adoptat scenariul U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change, intradevar nu cunosc cit de mult a influentat treaba SUA... insa nu prea vad care ar fi stimulentul (eng:incentive) pentru a presa ca estimarile sa fie cit de mici... Chiar daca asa si sa intimplat, problema cu prognozele pe termen lung, fie de temperatura sau financiare, etc, este ca depind foarte mult de presupunerile initiale... si o mica schimbare afecteaza ce se va intimpla in 2100 enorm. Respectiv... prognoza lui Gore pare exagerata intr-o directie si UN Intergov Panel in alta directie (datorita presiunii di partea SUA, per mesajul tau). Toata discutia in privinta la clima miroase tare a populism si politica pura... de asta ma atirn fata de ea cu o doza sanatoasa de scepticism... democratii bat toba "global warming" si republicanii bat toba "terorism"... subiecte diferite, telul acelasi - voturi!!!

23

Alexandru Culiuc
1 martie 2007 4:58

Ref. Cato. Exactly my point. Asta si este ultra-conservatism (in sensul american al termenului). Astea-s idealurile unui republican de ultra-dreapta.

In SUA, un politician care se tine de doctrina liberalismului economic este numit "politician conservativ". Iar politicianul care recunoaste importanta rolului statului (mai aproape de keynesianism) este "politician liberal". It's confusing, radacinile au origine istorica, evident (in SUA se considera "anti-establishment" sa crezi intr-un stat mare, in restul lumii -- invers, respectiv si conotatiile liberal/conservativ sunt opuse). If you don't take my word for it, intreaba oricare prof de la Tufts.

24

Viorica Antonov
1 martie 2007 9:13

Am urmarit cu atentie comentariile 21,22 si 23.
Vin cu niste remarci:
1. Partidului Republican din SUA azi este in urmatoarea formula: coalitia Leave Us Alone, Neoconservatorii, Vechea Garda si Social-Conservatorii.
2. Republicanii de ultra-dreapta sau partidul ultrarepublican este un partid reactionar, amintesc ca partidul fascist este la fel reactionar. Este extrema dreapta. Sandu, asta ai avut in vedere?
3. Cato institute.
Sandu, chiar denumirea institutiei cheama la revolta. Cato sau Marcus Porcius Cato, renumitul fuctionar de stat din Roma Antica, care a fost chemat la judecata de 44 ori. Anume el avea mereu acelasi discurs in senat «Ceterum censeo Carthaginem esse delendam» adica Cartagena trebuie sa fie distrusa. Nu imi este de mirare, de ce republicanii au ales tocmai aceasta denumire a Institutiei. Cartagena in viziunea republicanilor este terorismul si tot ce este a democratilor.
Cato Institute este o institutie cu o activitate de cercetare mereu supusa criticii. Vezi: http://world.std.com/~mhuben/cato.html. Deoarece, republicanii de azi, cum zice Bill Marsh, au un mariaj intre social-conservatori si neoconservatori. Sa fie oare o pereche fericita?


25

Ion
1 martie 2007 9:34

Viorica, Cum crezi Cartagena poate fi Lumea Islamica?

26

Viorica
1 martie 2007 10:53

ION, lasa/o mai usor. :)
Mai asculta/l din cand in cand pe Bush si vei afla si raspunsul. :)

27

Viorica
1 martie 2007 15:47

DRAGA SANDU SI MULT STIMATA AUDIENTA
Cu sosirea primaverii, speram sa avem rezultate bune in ceea ce facem.
O primavara frumoasa si Un martisor la piept!
Cu drag,
Viorica Antonov

28

Igor
2 martie 2007 9:38

Nicu wrote: "hiar daca asa si sa intimplat, problema cu prognozele pe termen lung, fie de temperatura sau financiare, etc, este ca depind foarte mult de presupunerile initiale... si o mica schimbare afecteaza ce se va intimpla in 2100 enorm."

Nu cred. Ce-i drept ca nu stiu ce inseamna ENORM. Din concluzia asta ar urma ca suntem in HAOS total (perfect).

29

Dona
2 martie 2007 10:48

salut Sandu,
cred ca pretentiile tale spre Butusv sunt putin intirziate si exagerate - el niciodata nu a interactionat cu publicul, tot timpul a fost un fel de "вещь в себе" si intotdeauna cinta cu ochii inchisi.
"catchy" cred ca e mai bine "captivanta".
problema majora a moldovenilor nu e limba engleza ci cunoastetea limbilor in general, in primul rind limbilor materne si respectiv atitudinea vis-a-vis de limbi. cred ca Moldova este unica tara unde populatia in genral si tineretul in special vorbeste intrun mix de doua-trei-patru limbi crezind ce asta este un semn bun de "polilingvizm". acest fenomen are o istorie lunga si complicata ca si istoria spatiului Moldova in care tot timpul s-au intersectat diferite natiuni, dar nu are cum sa dispara fara crearea necesitatii de a cunoaste pe scara larga.

despre logotipul Italiei nici nu vreau sa vorbesc - e evident oribil din toate punctele de vedere. as vrea sa propun o explicatie: in situatie de criza ideilor si diversitatea tendintelor acceptabile e foarte greu sa fii si frumos si citeti si original.

30

Nicu Cristea
3 martie 2007 0:08

Sandu si Viorica A.: Ultra-dreapta? Fascism?

Citez inca o data ultimul abzat din descrierea filozofiei Cato:

Market liberals have a cosmopolitan, inclusive vision for society. We reject the bashing of gays, Japan, rich people, and immigrants that contemporary liberals and conservatives seem to think addresses society's problems. We applaud the liberation of blacks and women from the statist restrictions that for so long kept them out of the economic mainstream. Our greatest challenge today is to extend the promise of political freedom and economic opportunity to those who are still denied it, in our own country and around the world.

Nu cred ca un politician de ultra-dreapta ar fi de acord sa fie descris cu abzatul de mai sus.

Sandu - in ce priveste folosirea termenului de politician conservativ sau liberal in SUA - sunt absolut de acord cu tine. Insa referindu-te la un "market liberal" ca politician conservativ creaza o impresie gresita desptre persoana respectiva. Iarasi, nu exista nimic conservativ (in sensul direct a cuvintului) vizavi citatul de mai sus. Ba din contra... este o atitudine FOARTE liberala.

Viorica - in ce priveste denumirea Cato - iarasi, nu au republicanii nimic cu Cato. Nu au ales "ei/partidul republican" denumirea. Repet, cred ca este o greseala sa asociezi republicanii cu Cato. Punctul comun cu republicanii e limitarea rolului statului in economie. Marea diferenta este politica sociala, unde republicanii sunt socially conservative, insa unde Cato este foarte progresiv - mult mai "liberal" ca oricare parte a partidului "democrat." Vezi citatul de mai sus...

Pentru a reveni cit de cit la tema... problema cu "incalzirea planetei" este ca poate fi folosita pentru interventie excesiva a statului in economie... pe cind o solutie mai adecvata ar fi acordarea drepturilor respective (drept la aer curat, etc) si facilitarea unei piete unde aceste drepturi pot fi comercializate... o situatie unde PRETURILE si nu STATUL dicteaza solutia optimala :) Ok... ma pregatesc de barajul de raspunsuri... :)

31

Viorica Antonov
3 martie 2007 7:44

Nicu,
Partide ultra nu sunt prea bine venite in politica, chiar daca sunt ultrarepublicane :)) Unde e stanga si unde e dreapta, Nicu?
Vorbeai ca marea diferenta e politica sociala...
Eu cred ca republicanii nu se inteleg chiar intre ei atunci cand vine vorba de consecintele globalizarii. Cam asa iese ca tot ce e rau apartine democratilor, adica necuratului, sau nu zic altfel teologic, si tot ce e bun e al republicanilor si al Dumnezeului. Bush este credincios. Face misiunea dreapta in lume, in viziunea partidului. Si Cato ca think tank sustinut financiar de republicani sustine stiintific calea cea dreapta a presedintelui.
Aceasta mai explica opozitia pe care Congresul american, majoritar republican, a facut-o unor initiative ale Casei Albe (problema imigratiei clandestine, problema reformarii sistemului de pensii, problema preluarii unor porturi de catre o companie multinationala cu sediul in Dubai).

32

Viorica Antonov
3 martie 2007 7:52

Nicu,
vezi sursa:
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=2881

Bush Re-election Will Benefit Trade with East Asia, by Daniel T. Griswold
November 16, 2004

33

Adrian Hancu
5 martie 2007 15:00

Alexandre, in cazul greşelii de la Air Moldova a fost altceva, dânşii deja tipariseră nebuniile astea. Din cauza termenilor restrânşi, dar şi în mare măsură a zgârceniei oamenilor (în vederea retipăririi aceloraşi nebunii) a facut să ne facem ţărişoara de ris. ;(

34

Dona
11 martie 2007 10:33

cazul AirMoldova cred ca nu tine deloc de cunoasterea limbilor (poate un pic de atitudine, despre care vorbeam mai sus), e mai mult despre capacitatea/dorinta de a negocia cu furnizorul. orice contract normal pentru servicii de genul asta trebuie sa presupuna livrarea materialelor in forma impecabila, in cazul in care asta nu se intimpla clientul are posibilitatea sa insiste la retiparirea tirajului, evident doar in cazul cind relatiile client/furnizor sint transparente si corecte.

35

Alexandru Culiuc
13 martie 2007 20:02

Dona, mersi pentru comentarii.

Ref. Butusov. Am fost prevenit din start de prietenii cu care am mers la concert ca nu trebuie sa mizez pe faptul ca Butusov va interactiona cu sala. Nacatind la aceasta "pregatire", detasarea lui completa m-a frapat.

problema majora a moldovenilor nu e limba engleza ci cunoastetea limbilor in general, in primul rind limbilor materne si respectiv atitudinea vis-a-vis de limbi. cred ca Moldova este unica tara unde populatia in genral si tineretul in special vorbeste intrun mix de doua-trei-patru limbi crezind ce asta este un semn bun de "polilingvizm".

Brrrr... N-am prea inteles de ce ai ridicat intrebarea. Am utilizat un singur cuvint in engleza din simplul motiv ca nu gaseam omologul lui in romana. Da, vocabularul meu activ in romana e saracacios, si uneori sunt nevoit sa recurg la asemenea melanjuri. Pare-mi-se am scris anterior pe-aici ca mentin site-ul inclusiv si pentru a practica limba materna. Я не волшебник, я только учусь (Isn’t it ironic? Don’t you think?).

Nu vad melanjul de limbi drept o "problema majora". Si nu o vad drept un fenomen specific moldovenilor. Atit romanii, cit si francezii de la Harvard insereaza cuvinte engleze in limba materna vorbita fara a clipi din ochi. Nici vorba, romanii si francezii de la Harvard nu constituie un grup reprezentativ, insa la sigur unul semnificativ (nu exagerez importanta institutiei — ma refer la contingentul international al universitatilor de virf din SUA in genere). Si nici nu mi se pare o problema atit de noua. Exemplu clasic: necunoasterea francezei stirbeste din lectura "Razboi si Pace". Asta insa nu justifica melanjul romano-rus. "Purtatorii" limbii "maldavinesti" nu pot sa se exprime corect nici intr-una din aceste doua limbi, pe cind moldovenii si romanii care jongleaza cu romana si engleza de regula se exprima fara probleme in fiecare limba in parte (admit — reprezint o exceptie trista de la regula).

In anumite circumstante, melanjul de limbi mi se pare cit se poate de potrivit. Ma refer in primul rind la citate, sensul/impactul carora este pierdut (sau puternic atenuat) la traducere. Inchipuieti ca in loc "Я не волшебник, я только учусь" era sa scriu "Nu sunt vrajitor, ci doar un ucenic". Alte citeva exemple tot atit de absurde (IMHO):

  • "Voi reveni" in loc de "I’ll be back".
  • "Am construit, am construit si in finala am construit" (?!) in loc de "Мы строили, строили и наконец построили!" (Cheburashka rulez).
  • "Sa fie Forta cu tine" in loc de "May the Force be with you".
  • "Cu mine vorbesti?" in loc de "You talkin' to me?"
  • "Vioristul este de prisos" in loc de "Скрипачь не нужен"

Lista poate continua la nesfirsit: Таможня дает добро!; Mama always said life was like a box of chocolates. You never know what you're gonna get; Какая гадость эта ваша заливная рыба! Hasta la vista, baby, etc. Probabil unica exceptie de la regula sunt traducerile clasice moldovenesti a comediilor rusesti, care suna chiar mai bine decit variantele originale ("Mergi cu iapa... mergi cu iapa, prostule!").

Ufff... Vad cum deschid cutia Pandorei, discutia transformindu-se in niste dezbateri lingvistico-culturale politizate (mai degraba dezbateri politice cu aere pseudo-lingvistice). Ma opresc sper ca restul se vor abtine si ei de la politizarea discutiei.

Daca insa ai ridicat problema limbilor in legatura cu Air Moldova, apoi sunt intru totul de-acord cu tine. In cazul steguletelor "tofly" (la mine imediat s-au creat asociatii cu "туфли") nu e vorba de engleza, e vorba de (i) atitudinea companiei fata de propria imagine si de (ii) relatiile Air Moldova cu subcontractorii. Exista insa un detaliu: chiar si in varianta corecta, "born to fly" are toate sansele sa imparta titlul de "cel mai banal slogan" cu "discover us". Aici deja avem de-afacere cu o combinatie din lipsa de imaginatie si necunoastere a englezei — crearea unui slogan original necesita posedarea la perfectie a limbii.

Adauga Comentariu


HTML admisibil: a href, b, i, br/, p, strong, em, ul, ol, li, blockquote, pre