Alexandru Culiuc

6 noiembrie 2007

Boala olandeză tratată de economiştii moldoveni

Update [13 noiembrie 2007]

Un cititor mi-a atras atenţia la un articol din Logos Press, în care doi economişti moldoveni — Anatol Caraganciu şi Mihail Poisic — descoperă America Olanda. Autorii afirmă că Moldova suferă de boala olandeză (Dutch disease) de pe urma remitenţelor, prezintă dovezi în susţinerea acestui diagnostic şi propun soluţii menite să compenseze urmările negative ale remitenţelor.

Este salutabil faptul că economiştii din sfera academică în sfârşit au început să participe la dezbateri economice şi de politici publice. Unele momente ale analizei mi se par relevante şi mai rar discutate (cel puţin în presă). Spre exemplu, este cert faptul în cazul remitenţelor, guvernul deţine mai puţin control asupra influxului de valută decât în cazul bolii olandeze clasice (sporirea valorii exporturilor de resurse naturale în urma descoperirii unor zăcăminte noi sau a măririi preţului mondial la respectivul bun). De asemenea simpatizez poziţia expusă spre finele articolului: îmbunătăţirea climatului investiţional doar prin lupta cu corupţia şi birocraţia (aş adăugă aici şi micşorarea impozitelor) nu poate garanta un influx mare de investitori (măcar şi pe motiv ca alte ţări din regiune înregistrează succese mult mai semnificative la acest capitol). În finală, este lăudabil că autorii au prezentat publicului esenţa bolii olandeze şi un set relativ coerent de dovezi care susţin faptul că Moldova suferă de acest fenomen.

Cu toate acestea, articolul m-a dezamăgit. În primul rând el urma să apară cam trei ani în urmă. Discutam la acest subiect cu Natalia Catrinescu încă în toamna 2004 şi este cert că nu eram unicii care ridicau această problemă. Puteţi să-mi reproşaţi "voi discutaţi, iar ei au scris despre asta!" Păi am scris, şi nu numai noi! FMI a pomenit această problemă în anexa analitică la Articolul IV pentru anul 2004. Teza mea de masterat, finisată în primăvara 2006, în mare parte vizează boala olandeză. La acelaşi subiect a scris şi Expert-Grup în Human Development Report 2006 — ce-i drept, analiza lor nu avea cum să incorporeze anumite date la care aveam acces prin universitate şi nici nu trata problema într-un cadru sistemic (în HDR boala olandeză este tratată aparte de competitivitatea exporturilor). Sunt sigur că problema a fost atinsă şi alte rapoarte şi voi fi foarte mirat dacă articolul semnat de Caraganciu şi Poisic să fie primul la acest subiect în presa. Cu alte cuvinte, e bine că economiştii academici din Moldova reacţionează la evenimentele economice din ţară, însă pe viitor n-ar strica să o facă ceva mai operativ.

Al doilea deficient al articolului constă în faptul că el consideră că pierderea competitivităţii de pe urma aprecierii leului este unicul mecanism prin care remitenţele (şi, implicit, al migraţiei) afectează dinamica şi performanţa economiei. Însă migraţia şi remitenţele prezintă ţara cu un set complex de consecinţe interdependente, care nu pot fi analizate separat una de alta. În cadrul unui articol popular de pe acest site, am prezentat o schemă (extrasă din teză) a legăturilor complexe dintre toate aceste consecinţe. Autorii însă tratează boala olandeză separat de celelalte aspecte — o greşeală gravă, în opinia mea. Spre exemplu, ei atribuie întreagă sporirea a salariilor (în dolari şi în termeni reali) bolii olandeze, pe când o parte din această creştere este datorată scăderii forţei de muncă pe două căi: migraţiunea propriu-zisă şi scăderea ofertei de muncă din partea recipienţilor de remitenţe. Luarea deciziilor în baza unor asemenea analize parţiale poate avea urmări nefaste (dacă Rodrik era să fie jedi master, el ar fi zis "do not underestimate the power of second-order effects!").

Articolul nu este lipsit şi de unele inexactităţi. Spre exemplu, autorii scriu "Для стерилизации "излишней" валютной денежной массы Национальный банк Молдовы вынужден опережающими темпами наращивать валютные резервы, скупая валюту за молдавские леи (по сравнению с 2001 годом валютные резервы выросли с 227,3 млн долларов, до 1028,7 млн на 14 сентября 2007 г.)". Posibil terminologia economică din Moldova este niţel diferită decât cea primită în SUA, însă noi învăţăm masteranzii de la Harvard că procurarea valutei şi sterilizarea masei monetare sunt operaţiuni diferite (deşi legate). Procurarea de valută (în rezultatul căreia cresc rezervele valutare) este menită să frâneze aprecierea nominală a leului, iar sterilizarea — să compenseze creşterea masei monetare care rezultă din aceste operaţiuni de procurare. Respectiv sporirea rezervelor nu ne spune nimic despre mărimea operaţiunilor monetare: BNM poate decide să sterilizeze toate operaţiunile valutare, doar o parte să nu sterilizeze deloc. Cu alte cuvinte, dacă autorii doreau să scrie anume de sterilizare, ei urmau să prezinte atât date privind dinamica rezervelor, cât şi date privind operaţiunile de sterilizarea.

Cel mai mult m-au dezamăgit recomandările autorilor privind redresarea situaţiei. Caraganciu şi Poisic conclud că Moldova are nevoie de investiţii directe intensive în utilizarea tehnologiilor moderne şi anume în... agricultură! Nici vorbă, interzicerea vânzării pământului nerezidenţilor reprezintă o prostie care reduce la zero afirmaţiile guvernului privind îmbunătăţirea climatului investiţional. Însă nici un miracol economic din secolul XX nu a fost datorat agriculturii. N-aş miza pe faptul că Moldova se va dovedi a fi excepţie de la această regulă. Autorii de asemenea propun crearea condiţiilor pentru transformarea Moldovei într-o zonă de banking offshore. Hmmm... Let’s see… O ţară cu probleme teritoriale interne, în conflict deschis cu Rusia şi care, teoretic vorbind, ar putea fi anexată într-o bună zi de România. Plus poziţiile înalte în tot felul de clasamente mondiale. Îmi vine greu să-mi închipui ca în lume să existe ţări mai atractive pentru sectorul bancar.

În finală, n-am fost încântat de formatul şi stilul articolului. Autorii aşa şi nu a decis dacă ei scriu un OpEd (open editorial), sau o analiza economică. Pentru un OpEd, articolul conţine prea multe date, pentru o analiză economică — prea puţine date şi... analiză. Mă miră că textul nu este acompaniată de grafice — boala olandeză este un fenomen dinamic care cere să fie ilustrat grafic (dar posibil acest deficient se referă doar versiunii online al articolului. Versiunea de tipar are ceva grafice în ea?). Textul e scris într-o rusă cam greoaie. Spre exemplu "Как следствие более высокой рентабельности операций по импорту товаров на внутренний рынок [...]" putea fi scurtat fără alterarea sensului până la “В следствии высокой рентабельности импортных операций [...]", iar "порождая повышенный платежеспособный спрос" putea fi scurtat până la "повышая совокупный спрос". Deseori se întâlnesc sintagme demodate de genul "опережающими темпами". Am fost puţin surprins şi de faptul că autorii au optat pentru termenul "голландский синдром" pe când traducerea exactă (şi mai răspândită, conform Google) a termenului "Dutch disease" este "голландская болезнь".

Concluzia este cât se poate de simplă: articolul reprezintă o iniţiativă lăudabilă, executarea însă este mediocră. Dacă însă termenul "boală olandeză" vă este totalmente necunoscut, cred că articolul merită să fie citit.

Dacă în urma lecturii articolului, subiectul continuă să vă trezească interes, vă propun să consultaţi teza mea de masterat (în egleză), precum şi rapoartele menţionate mai sus (FMI şi Expert-Grup). În plus, mi-am adus acum aminte că iarna trecută am scris un memoriu (în română) pentru Ministerul Economiei (la rugămintea unui cititor fidel al blogului, apropo) în care am rezumat capitolele 2 şi 3 a tezei. Memoriul aşa şi n-a ieşit din faza de draft (la un moment dat, Ministerul a întrerupt comunicarea — probabil s-au găsit consultanţi mai calificaţi), dar cred că şi în această varianta nefinisată ar putea trezi careva interes. Poftiţi:

Utilizarea productivă a remitenţelor. Perspective pentru Moldova

Oricum, promit să mai revin la acest subiect.

Update [13 noiembrie 2007]

Vitalie Condraţchi a propus spre lectură un articol la un subiect conex. Articolul В Нацбанке всё спокойно (semnat chiar de Vitalie) mi se pare mult mai bine documentat şi închegat decât articolul discutat mai sus, dar nici el nu este lipsit de mici neajunsuri. Le-am discutat (nu cine ştie ce coerent) într-un comentariu mai jos.

Publicat: 6 noiembrie 2007 8:29

Categorii: Economie si Afaceri

Taguri: , , ,

Comentarii (17)

1

Sergiu Candja
6 noiembrie 2007 9:33

Nu au fost grafice nici în versiunea tipărită a articolului.

2

Petru Terguţă
6 noiembrie 2007 10:06

O sa ma opresc doar la un singur aspect al problemei. Cel legat de presa. Ai salutat faptul că academicienii încep să participe la dezbateri. Recunosc, este un minus al presei moldoveneşti. Avem o sumedenie de analişti şi comentatori. Practic, toţi miniştrii demişi de guvern se transformă peste noapte în analişti. Unii îşi fac institute de cercetare. Iar presa pune repede botu. Sigur că există şi comentatori (eu aşa prefer să le spun) care fac faţă, dar majoritatea sunt foarte superficiali. Cred că lipsa academicienilor la dezbateri se explică prin faptul că la noi nu există dezbateri adevărate.

3

Katsumi
6 noiembrie 2007 19:02

Am si eu niste comentarii(dar nu sunt critici adresate autorului blogului, chiar salut aceasta discutie a unui articol din logos.press - unde apar regulat lucruri demne de discutat in acest blog).

1. A.Culiuc a scris :''Am fost puţin surprins şi de faptul că autorii au optat pentru termenul "голландский синдром" pe când traducerea exactă (şi mai răspândită, conform Google) a termenului "Dutch disease" este "голландская болезнь".''

Explicatia cred ca ar fi ca ''sindrom'' suna mai savant.

La fel si ceilalti termeni - cu cat e mai greoi limbajul, cu atat mai putin intelege publicul si deci are impresia ca cel ce a scris e cu atat mai mare savant(de multe ori, cel care nu poate explica clar, pur si simplu nu inteles pana la urma fenomenul).


A.Culiuc a scris:''Nici vorbă, interzicerea vânzării pământului nerezidenţilor reprezintă o prostie care reduce la zero afirmaţiile guvernului privind îmbunătăţirea climatului investiţional. ''

O liberalizare in acest domeniu oricum nu ar declansa un miracol economic, iar avantajul interzicerii este nevoia de a lasa o sursa oarecare de venit populatiei in conditiile capitalismului. Astfel populatia va putea beneficia cel putin de aceasta parte a bogatiei nationale(privatizarea industriei stiti cum a fost - bonuri si fonduri de investitii fara experienta cu directori care lichidau activele sau furau cat puteau si distrugeau putin cate putin intreprinderile).

In conditiile in care economia este subcapitalizata si populatia in saracie, colhozurile distruse, iar noile forme de-abia iau nastere, e clar ca piata pamantului nu are rost sa fie liberalizata(pentru straini).
Arenda - ok, dar nu vanzare. Altfel se va transforma 50 % din populatie in tarani iobagi.

4

Andrei Vasilita
8 noiembrie 2007 11:38

Offopic util!

Pina la 30 nov. SAGE Publications ofera acces gratuit la resursele sale.

E folositor studentilor si celor incadrati in cercetare.

SAGE Publications publishes over 485 journals in Business, Humanities, Social Sciences, and Science, Technology and Medicine.

E bun - am prins ceva articole originale de business. Share it ith others!

5

vic
8 noiembrie 2007 21:22

Dupa parerea mea excesul de valuta nu este chiar atit de daunator in cazul Moldovei. Olanda avea industrii competitive care aveau de suferit de pe urma aprecierii valutei. Moldova are mai mult export de produse agricole. Nu cred ca trebuie sa fim ingrijorati mult de scaderea competitivitatii acestora pe piata internationala. Cererea pentru produse agricole este in crestere din cauza producerii etanolului.

Faptul ca leul se apreciaza inseamna ca producatorii moldoveni pot procura utilaje mai performante. Presiunea asupra salariilor inseamna ca va trebui sa treaca la metode mai avansate de producere. Cererea pentru produse industriale are potential de a creste pe piata interna datorita cresterii puterii de cumparare a populatiei. E drept ca putem sa devenim mai putin atractivi ca "maini ieftine", dar se pare ca nu aceasta ii opreste pe straini. Nu erau interesati de noi atunci cind muncitorii moldoveni lucrau pentru $100 pe luna. Se pare ca investitorii sint mai mult ingrijorati de bariere birocratice, risk de tara, vama, etc.

Aprecierea valutei inseamna ca oamenii au salarii mai inalte exprimate in echivalent dolar. Ei isi pot permite sa cumpere televizoare, masini de spalat, automobile, etc. ca toata lumea civilizata. Piata Moldovei devine mai atractiva pentru straini, care ar putea incepe a investi si in productii locale. Eu m-am obosit sa privesc la statistici care arata ca GNI/persoana e de $2000. Poate acum acest indicator va incepe a creste.

Banca Nationala poate alege intre inflatie sau apreciere a cursului leului, sau o combinatie a acestora. Alte alternative nu sint. Nu stiu daca face (si e posibil) prin mijloace administrative de a opri fluxul de valuta.

Dobinzi bancare la lei de 14% cu o mentinere a cursului inseamna ca pot cistiga 14% daca schimb dolari in lei si investesc leii in o banca din Moldova. Aceasta practic inseamna 14% venit in dolari netaxabil. Unde mai gasesti asa oportunitati?

6

Vitalie
9 noiembrie 2007 6:43

Alexandru, salut, am auzit si eu critici la adresa acestui articol de la economisti pe care ii respect.
iti propun in schimb spre discutie un alt articol din presa moldoveneasca, scris de un ne-economist/ne-academician...

http://capital.market.md/index.php?option=com_content&task=view&id=377&Itemid=34

7

Alexandru Culiuc
10 noiembrie 2007 0:52

Vic, merci pentru comentariu -- unul dintre cele mai provocatoare comentarii din ultimul timp.

E drept ca putem sa devenim mai putin atractivi ca "maini ieftine", dar se pare ca nu aceasta ii opreste pe straini. Nu erau interesati de noi atunci cind muncitorii moldoveni lucrau pentru $100 pe luna. Se pare ca investitorii sint mai mult ingrijorati de bariere birocratice, risk de tara, vama, etc.

Absolut de-acord. Insa potentialii investitorii straini nu sunt unicii afectati de cresterea salariilor locale. Mai exista si productatorii locali in industriile de tradable goods care se confruntau deja cu barierelor borocratice, riscului de tara, vama, etc. si probabil o faceau profitabil daca mai existau. Iar acum au in plus la asta si costul sporit al muncii si este posibil ca multi sa se inchida sau sa downscale.

Faptul ca leul se apreciaza inseamna ca producatorii moldoveni pot procura utilaje mai performante.

Da, insa acest echipament este complementar cu forta de munca (think Cobb-Douglas). Cresterea pretului muncii duce la scaderea rentabilitatii capitalului si deci scaderea pretului (in lei) a echipamentului este partial compensata de descresterea productivitatii lui (again, the easiest way to think about it is Cobb-Douglas). Deci motivarea de a procura echipament nou nu creste unul-la-unul cu scaderea pretului acestuia. Iar veniturile din export scad unul-la-unul…

Piata Moldovei devine mai atractiva pentru straini, care ar putea incepe a investi si in productii locale.

In cazul unei economii mici si deschise, multinantionalele prefera sa exporte si nu sa produca local. Nu vreau sa intru in modele economice sa-ti explic de ce-i anume asa (main tradeoff: fixed cost of FDI vs. variable transaction cost of exporting). Daca te intereseaza subiectul -- citeste-l pe Melitz (2003), Antras (2003, 2005) si alte articoel din "The New New Trade Theory" (termenul utilizat in gluma de Helpman -- my intl. trade professor). Asa ca in cazul Moldovei cresterea puterii de cumparare va fi reflectata in primul rind in cresterea exporturilor, si nu in cresterea investitiilor (observa ca majoritatea investitiilor straine in Moldova sunt in non-tradeable goods -- telecom, retail, banking, electricitate, ciment).

Dobinzi bancare la lei de 14% cu o mentinere a cursului inseamna ca pot cistiga 14% daca schimb dolari in lei si investesc leii in o banca din Moldova. Aceasta practic inseamna 14% venit in dolari netaxabil.

14% dobinda la depozite inseamna vreo 16-20% dobinda la credite. Hmmmm... Not so great if you're an investor planning to expand production to take advantage of increasing demand.

Cu alte cuvinte, toate argumentele tale sunt bazate pe partial equilibrium analysis, pe cind remitentele si migratia au efecte de general equilibrium. Asta-i una din obiectivele tezei mele -- e important sa vezi second-order effects pentru a intelege efectul net al migratiei/remitentelor. Consulta modelul din apendicele tezei.

8

Alexandru Culiuc
13 noiembrie 2007 6:57

Vitalie, articolul tău este mult mai bun decât cel din Logos. Cifrele sunt bine legate, şi textul extrem de explicit şi lizibil. Apropo, ai explicat sterilizarea practic cu aceleaşi cuvinte pe care le utilizez la cursul de macro pentru masteranzii de la MPA/ID.

Există şi unele probleme, majoritatea lor fiind în a doua parte a articolului.

инфляция – это „налог на бедных”, как неоднократно отмечали представители МВФ

Nu înţeleg pentru cu trebuia să aduci FMI-ul aici... Asta-i la nivel de 2x2=4, şi nu e neapărat să faci referinţă la cineva. Însă merita să explici de ce anume inflaţia este o taxă regresivă.

Опыт большинства центробанков показывает, что инфляция – это, в первую очередь, монетарный феномен.

"Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon" este probabil cel mai cunoscut citat în economie şi-i aparţine lui Milton Friedman. Oricare jurnalist economic ar fi făcut referinţă anume la el, şi nu la experienţa băncilor centrale, care au învăţat lecţia (the hard way) cam cu 20 ani după ce Friedman a spus-o în 1963.

Независимые эксперты считают, что другой мерой по сдерживанию давления со стороны поступающей в страну валюты может стать либерализация счёта капитала

Eu aş penaliza jurnaliştii care utilizarea sintagmei "Независимые эксперты считают" mutându-i în departamentul "Necrologuri" pe 3 ani. Nu există experţi independenţi! Există oameni concreţi, care au nume, prenume şi titlu. Decât să faci aşa referinţe, mai bine să nu faci nici una. Mai ales că aceşti experţi independenţi nu-şi califică exact afirmaţiile.

Например, если, ограничения перевода валюты из Молдовы за границу будут аннулированы полностью, то часть избытка валюты на рынке может просто-напросто уйти за рубеж, облегчив, тем самым, задачу НБМ по управлению растущими валютными притоками и снизив, в итоге, убытки Нацбанка.

Problema nu constă în virgula în plus după cuvântul "если". Problema constă în faptul că afirmaţia experţilor (liberalizarea ieşirilor de capital va micşora masa monetară) se bazează pe presupunerea că există forţe care ar împinge capitalul din ţară. Asta înseamnă că "the risk-adjusted interest rate differential" este negativ (r - r* < 0), ceea ce este greu de argumentat în situaţia în care, după cum scrie Vic, ratele dobânzii în Moldova sunt înalte. Dar fie, să zicem că riscul de ţară al Moldovei este suficient de mare pentru a satisface această condiţie. Sau alternativ, capitalul pleacă din ţară deoarece investitorii vor să-şi diversifice portfoliul de active sau să se asigure împotriva riscurilor politice.

Oricum rămâne o problemă mai fundamentală care mă face să mă întreb dacă deschiderea contului capitalului n-ar crea mai multe probleme decât ar soluţiona. Banii care întră prin remitenţe se duc în consum. Asta este datorat într-o anumită măsură faptului că oamenii care primesc remitenţe se află relativ jos în distribuţia veniturilor şi, ceea ce-i mai important pentru noi, nu sunt businessmani buni. Iar acum gândeşte-te cine ar scoate banii din ţară – oameni de afaceri (pe cine încă l-ai interesa diversificarea investiţiilor sau asigurarea împotriva riscurilor politice?). Este clar că aceşti bunsinessmani investesc o parte mult mai mare a veniturilor decât recipienţii de remitenţe (ei sunt mai bogaţi şi sunt mai buni la investire decât lumea de rând – they have entrepreneurial capital, which increases the return to financial/physical capital, and hence capital investment themselves). Dacă businessmanii nu ar avea opţiunea să scoată capitalul din ţară, ei ar fi fost nevoiţi să investească o bună parte din el în activităţi productive (şi cuazi-productive, gen operaţiuni de import). Cu alte cuvinte, deschiderea contunui de capital ar agrava şi mai mult dislocarea investiţiilor de consum (consumption crowding out investment).

Asta ar fi o problemă relativ mică dacă sectorul bancar ar lucra eficient – în aşa caz remitenţele depuse în conturile bancare ar fi compensat capitalul plecat. Însă băncile din Moldova nu sunt cine ştie ce bune la intermedierea economiilor în investiţii din cauza unor eşecuri pe piaţă financiară – competiţie scăzută (sau comportament de cartel?), informaţii imperfecte privind credit-worthiness clienţilor, etc. În plus recipienţii de remitenţe în continuare ţin o bună parte din economii în ciorap şi nu în bănci, ceea ce micşorează eficienţa sistemului bancar şi mai puţin. De aceea în economia Moldovei este important să deosebeşti între banii care întră şi cei care ar ieşi prin contul de capital din punct de vedere al înclinaţiei spre investiţie a celor care primesc banii şi cei care i-ar scoate.

O mică caricatură... Capitalul la sigur ar pleca peste hotare dacă riscul politic (de expropriere legală, cum a fost cu MegaDat şi Andy’s Pizza, spre exemplu) ar fi înalt. Asta înseamnă că din punct de vedere a „experţilor independenţi”, scăderea riscului politic ar avea un efect negativ asupra soluţiei propuse de dânşii – deschiderea contului capitalului s-ar solda cu ieşiri mai mici de capital! Şi alternativ, sporirea riscului politic ar fi benefic pentru scoaterea din ţară a banilor în plus prin contul de capital. It’s a joke of course, dar încerc să-ţi arăt cât mai evident ambiguitatea propunerii experţilor independenţi. Repet, statul ar trebui să ia toate aceste efecte în consideraţie când decide asupra gradului de liberealizare a contului de capital.

Şi ultima la acest subiect... Pe cât de eficiente sunt barierele existente împotriva scoaterii capitalului? Nu e o întrebare retorică – eu n-am idee care-i răspunsul. Însă aş presupune că cei care într-adevăr doresc să-l scoată găsesc găuri în sistem. Asta nu-i o critică la articol, dar mă întreb dacă există chiar aşa mult capital gata să fugă din Moldova (care n-a fugit deja pe tot felul de căi indirecte).

Отрицательное влияние заключается в оказании давления на внутренний валютный рынок и, впоследствии, можно столкнуться с тенденцией увеличения инфляции, которую можно нейтрализовать путём стерилизации избыточной массы леев в обороте. В этом смысле, Нацбанк, имея перед собой задачу поддержания стабильности цен, стоит перед выбором между подорожанием национальной валюты и повышением процентных ставок. В итоге, мы можем столкнуться с декапитализацией Нацбанка. Однако, это характерная черта многих стран, испытывающих массовые притоки капитала. Нравится это или нет, но центральный банк страны должен взять на себя последствия стерилизации, что неизбежно – это надо сознавать.

Alineatul ăsta repetă multe lucruri pe care le-ai discutat mai sus. El este de prisos, sau urma să fie rescris în aşa fel ca el să nu se lipească ca nuca de perete, ci ca o concluzie. Bad editing cu alte cuvinte...

[…] начался процесс подтягивания доходов в Молдове к уровню стран ЕС. […] Страна нуждается в инвестициях для увеличения производительности труда и только так мы будем конкуренто¬способны и вырастут наши доходы, добавил Й. Матисен.

Începi alineatul cu aceea că veniturile au crescut, iar pe urmă că pentru a creşte veniturile urmează să blah-blah… Cam neclar… Trebuia să diferenţiezi creşterea mecanică a veniturilor pe termen scurt de creşterea pe termen lung a capacităţilor productive (“creştere durabilă”, cum le place să spună economiştilor din Moldova).

Dar repet, în genere articolul mi-a plăcut.

9

Anon
13 noiembrie 2007 15:41

nice, very nice, comment (#8).

Alexandru is right about the structure of the article, but maybe it was meant to be written in that way.

Anyway, the main point should have been that income convergence has started, and it's because of productivity increases partly due to capital inflows.

The only argument I would have with Alexandru would be the potential for capital outflows if Moldova liberalized it's capital account. If he's right that most capital that wants to leave have already, why not just open (with sufficient safeguards of course) and we'll see who is right? ;-)

10

Alexandru Culiuc
13 noiembrie 2007 20:23

Thanks, Anon.

[…] income convergence has started, and it's because of productivity increases partly due to capital inflows.

I'm not sure it's as straightforward as you put it. Assuming there is productivity growth (could you point me to a recent growth decomposition for Moldova?), I would distinguish between the tradable goods (TG) and non-tradable goods (NTG) sectors. For a country of Moldova's size, long term growth must necessarily come from the traded sector. Nearly every edogenous growth model has scale effects built into it. NTG industries that are limited to serve only the puny domestic market (which is many times smaller than the "market" of Cambridge, MA with a population of 300,000) will benefit very little from learning-by-doing, industry spillovers and more traditional sources of IRS (e.g. fixed R&D costs). In other words, most of the long-term growth potential resides in TG industries (yes, I know, this statement needs hundreds of qualifications that I'm omitting here).

So what does this have to do with alleged increases in productivity? My guess is that most of productivity increase registered so far happenned in NTG. Why? Anecdotal evidence indicates that most Western FDIs are in the NTG sector -- attracted by increased demand coming from remittances (I’m singling out Western FDI because it is the FDI that is more likely to bring productivity-enhancing technologies and processes). When I say “anecdotal evidence”, I’m thinking of heavyweight investors: Union Fenosa, Metro, Orange, Moldcell, Societe Generale -- all are NTGs (WNISEF’s portfolio of companies is a pleasant exception). Of course, increased disposable income also raised demand for TGs, but that can be met--and is met--more cheaply through imports (Helpman, Melitz and Yeaple 2002 show how market size influences horizontal FDI vs. export decisions).

In other words, I would share the enthusiasm about this year’s surge in FDI only if a significant portion of this increase is directed into the TG sector. The natural follow-up question is: are there data that decompose FDI and overall investments by sector: TG vs. NTG?

Of course, one should incorporate into this discussion productivity increases due structural transformation of the economy: reallocation of resources from manufacturing goods with inherent low productivity technologies into goods with high productivity technologies, from low-value products to high-value products (e.g. from poultry to foie gras). Surprisingly, Moldova is doing a fairly good job in this respect. But that's a completely different can of worms that I'd prefer opening some other time (for now see my section on innovation in MCC's Constraints Analysis, but bear in mind that it was abridged and otherwise butchered by a local editor -- I hope to publish an extended version here sometime soon).

why not just open (with sufficient safeguards of course) and we'll see who is right? ;-)

Touché. Notice, however, that by mentioning that safeguards are needed, you concede to the fact that capital account (KA) liberalization may have adverse effects as well. As always, the devil is in the details -- what constitutes sufficient safeguards? As I argued in my previous comment, finding the balance between monetary and development consequences of further KA liberalization may prove to be a difficult task.

Of course, one can make the case that, wherever this optimum is, it is in the direction of greater liberalization (relative to the current position), and that a small relaxation of capital controls has a zero chance of overshooting the optimum. If that is the meaning and magnitude that the “independent experts” were attaching to the recommendation for capital account liberalization, then I will probably agree with it. But I would very much oppose sweeping KA liberalizations (and the article did not make any qualifications on that).

11

Vitalie
13 noiembrie 2007 20:40

Alexandru,
cat il priveste pe Friedman, am zis din start ca articolul nu e scris de un economist si, oricum, cred ca ar fi fost o referinta prea academica pentru un articol de ziar...

cand m-am referit la liberalizarea contului de capital, am avut in vedere mai degraba operatiunile comerciale, decat scoaterea capitalului din cauza riscurilor politice... de exemplu importatorii au dreptul sa ia credite in valuta, in timp ce exportatorii, a caror riscuri valutare sunt mai mici, - nu. Importatorii trebuie sa vanda marfa si sa schimbe leii in valuta ca sa intoarca imprumutul, iar exportatorul - a vandut marfa, a incasat direct valuta si i-a dat bancii ceea ce-i a bancii... ca sa parafrazez...
in plus, dincolo de, sau chiar in contextul combaterii terorismului si a spalarii banilor, orice suma transferata in sau din tara trebuie raportata obligatoriu de catre banci "acolo unde trebuie", exista limitari destul de drastice la sumele ce pot fi scoase din tara etc. Insa ai nostri incep sa investeasca peste hotare, de exemplu, Valiexchimp a cumparat recent, foarte profitabil, un pachet de actiuni pe Bursa din Londra la o companie irlandeza, apoi vrea sa investeasca in Tatarstan in extragere petroliera pentru a aduce petrol la rafinaria sa din Comrat... Mai multe companii straine, cum ar fi Lafarge sau BCR ofera angajatilor optiunea de a cumpara actiuni la companiile mama -pe bursele din Viena sau Paris...

cat priveste concluzia lui Mathisen, "procesul de convergenţă a veniturilor în Moldova spre nivelurile din statele UE", pai acesta abia "a inceput", asa ca nu vad contradictii majore cu necesitatea de a spori productivitatea muncii, competitivitatea si, respectiv, a ne creste veniturile...

in sfarsit, sper sa te pot convinge ca nu totul e pierdut in jurnalistica moldoveneasca... si sper ca nivelul mediu al breslei, totusi, sa creasca mai rapid...

12

Anon
14 noiembrie 2007 14:01

You are absolutely right that investments are needed in TG ... and there's anecdotal evidence that this is happening as well. But I'm not sure how much one could read from a split between FDIs in tradables and nontradables. FDIs in nontradables have most likely an indirect effect on productivity in tradables by providing a functioning infrastructure (electricity, telecommunications, and financial services), and a larger share in nontradables might be driven by that they are probably the most costly as well as the most profitable (and thus might be associated with the highest productivity gains). This indirect effect -- which is part of the "structural transformation" you mention -- might be what we're seeing now, as non agriculture&wine exports (total exports excluding
categories I and II, and IV.22 in the trade statistics) grew by 47.5 percent in US dollars the first three quarters this year and manufacturing exports (proxied by categories X to XXI in the trade statistics) grew by 41.4 percent and now constitutes more than half of Moldova's exports!

13

Alexandru Culiuc
14 noiembrie 2007 17:59

You're right on both counts:

1. NTGs are an input for TGs, and productivity increases in NTG necessarily translate into higher productivity in TGs. Don't know why I haven't taken that into account (probably because I was thinking in terms of the Salter-Swan model, which, in its standard form, ignores the fact that the outputs of the two sectors -- TG and NTG -- are used as inputs for each other, and not only for final consumption).

2. If we care about the health of the TG sector, we should focus on evidence regarding outputs (exports), and not on than evidence on inputs (FDI flows). Since manufactured exports experience a dramatic growth regardless of the destination of FDI flows (TG vs. NTG), we can be confident that the TG sector is, overall, quite healthy (although one could wonder if the situation would have been even "better" if the MDL hadn't appreciated due to remittances).

Since you opened the can of worms I wanted to leave aside (evidence of structural transformation), I'll follow up on it. The measure of TG performance you cite (% increase in exports excluding I, II and IV.22) is very rough, since you can't distinguish between the more and less "sophisticated" (i.e. characterized by higher/lower productivity) exports in the remaining categories. You effectively divide all exports into 2 categories: the "traditional" (I, II, IV.22) and the non-traditional (the rest). You can do better than that by using some continuous measure of export sophistication of each exported good and then aggregate them into a single index of overall export sophistication.

That is exactly what I did for the MCC constraints analysis (sections 6.1 through 6.3), by using the Rodrik-Hausmann EXPY index (proxies for sophistication of TGs). I do find a healthy performance for both 2005 and 2006. Can't wait till UN ComTrade publishes the raw (customs) data on Moldova's trade for 2007.

14

Vic
17 noiembrie 2007 19:06

Mi-au mai venit niste idei in privinta influentei remitentelor asupra investitiilor straine. Remitentele duc la cresterea veniturilor populatiei in Moldova. Ca investitor nu doresc sa investesc intro tara foarte saraca. Saracia inseamna tensiune sociala, ceea ce duce la instabilitate politica, ceea ce duce la cresterea probabilitatii la tot felul de exproprieri, nationalizari, etc.

In caz ca producatorii locali au reusit sa profite de pe urma fluxului de valuta in tara, aceasta ii face mai atractivi pentru conlucrarea cu partenerii straini. Strainii nu doresc sa lucreze cu intreprinderi care sint aproape bancrotizate pentru ca aceasta inseamna instabilitate in livrari.

Care este influenta remitentelor asupra statului? Sint optimist si cred ca ele sint pozitive. Cetatenii care au venituri mai mari sint mai putin dependenti de stat. In caz ca acesta ii preseaza excesiv, ei au optiunea de a pleca peste hotare.

In anii 90' daca un tinar dorea sa realizeze ceva in viata si nu gasea de lucru in sectorul privat, cariera de stat era privita ca o alternativa de imbogatire. Functionarii au devenit foarte creativi in a gasi noi cai de control a economiei. Acum un tinar are mai multe optiuni, inclusiv si cea de a pleca peste hotare.

Somajul inalt care era in anii 90' impiedica reducerea aparatului de stat. Un numar mare de functionari insemna mai putini someri. Acum aceast argument este mai putin actual. In caz ca se hotaraste de redus un minister sau organ de control, aceasta se poate face cu mai putina tensiune. Nu cred ca reformele recente din organele de stat ar fi posibile in anii 90'. Apropo, din ceea ce citesc in Logos Press, imi place ce face ministrul de economie Igor Dodon.

Chiar daca investitorii au venit in sectorul NTG, word spreads out ca e posibil de facut business in Moldova. Probabil ca investitorii in productia de TG vor urma.

In privinta cursului: Europa se confrunta cu aceeasi problema. In decurs de citiva ani Euro a crescut cu 50% fata de dolar. Europa are mult mai multa industrie exportatoare care are de suferit. Totusi ei inregistreaza ritmuri de crestere destul de bune, iar reducerea cursului nu e prima lor prioritate.

15

Sorin
21 noiembrie 2007 14:18

Cu referire la faptul că articolul urma să fie scris în 2004, uite că familia Hadârcă pe 17 decembrie 2003 a ieşit în Adept cu o analiză a impactului veniturilor din muncă. Dintr-un motiv sau altul nu vorbim de boala olandeza, dar simptomurile sunt descrise aici: http://www.e-democracy.md/comments/socioeconomic/200312172/

16

Alexandru Culiuc
21 noiembrie 2007 18:55

Sorin, pare a fi că asta-i una din primele discuţii la acest subiect. Mi-a scăpat semnificaţia dolarizării depunerilor. Cel puţin ea n-a fost enunţată explicit. Aş presupune că vroiaţi să atrageţi atenţia că dolarizarea micşorează puterea BNM de a influenţa piaţa monetară? În plus, sunt omise une mecanisme suplimentare: contractarea mecanică a forţei de muncă şi micşorarea orelor lucrate (remittances raise reservation wage due to income effect) ridică salariul de echilibru, ceea ce scade competitivitatea producătorilor autohtoni. Româna e cam stângace (dar nu cred că există în afara domeniului literaro-jurnalistic persoane cu română ideală), iar analiza calitativă nu este susţinută prin cifre. Oricum, la acel moment nici nu se cerea ceva mai mult. Era nevoie de semnalat problemei şi de explicat mecanismele de bază. Aceste obiective au fost atinse. Ce-i drept, apariţia articolului din Logos indică că unii s-au trezit doar acum...

17

Serghei Zagaiciuc
23 noiembrie 2007 15:58

Alexandru,
nu chiar despre boala olandeza, ci chiar economia in general - am gasit un articol "The End of National Currency" scris de Benn Steil, care argumenteaza ca in economia moderna valutele nationale aduc mai multe probleme decat solutii, si in special in economii mici ar fi bine de abandonat valuta nationala.

http://www.foreignaffairs.org/20070501faessay86308/benn-steil/the-end-of-national-currency.html

Personal cred ca articolul este corect si abandonarea valutei nationale ar solutiona multe probleme anume in Moldova. Comenteaza te rog, daca esti interesat.

Adauga Comentariu


HTML admisibil: a href, b, i, br/, p, strong, em, ul, ol, li, blockquote, pre