Alexandru Culiuc

25 aprilie 2009

Fapte, speculaţii şi scenarii post-electorale

Am ratat circa două săptămâni din viaţa publică a ţarii. Două săptămâni extrem de tensionate, tragice şi cu repercusiuni majore pentru viitorul Moldovei. Voi încerca să recapitulez un şir de rezultate ale acestor săptămâni într-o listă de fapte şi speculaţii, după care voi propune patru scenarii post-electorale.

Fapte şi speculaţii

Iată câteva fapte şi speculaţii pe care le-am cules analizând presa ultimilor două săptămâni:

  • Fapt: Comuniştii au câştigat alegerile. Speculaţii: Alegerile au fost fraudate. PLDM a scos un set de argumente plauzibile, însă nu-mi este clar de ce ele n-au fost mediatizate pe larg în ajunul alegerilor (cel puţin nu erau discutate pe larg în online). Nu cred că frauda a fost într-atât de mare precum pretinde opoziţia — Chirtoacă a declarat că comuniştii ar fi acumulat 30-35%. Aş crede că cifra reală este mai aproape de 45% — procentajul raportat de exit-poll (pe care opoziţia preferă să-l ignoreze). În plus, cifra de 45% se potriveşte de minune cu rezultatele ultimului barometru al opiniei publice.
  • Fapt: Opoziţia n-a reuşit să controleze protestele post-electorale. Speculaţie (extrem de plauzibilă): Comuniştii au profitat de spontaneitatea primilor manifestaţii, direcţionându-le, cu ajutorul unui grup de provocatori, în vandalism.
  • Fapt: Forţele de ordine publică au fost prea moi la începutul protestelor (permiţând vandalizarea principalelor edificii publice ale ţării), şi inuman de dure la sfârşit. Speculaţie: Investigarea evenimentelor din 7 aprilie are şansele să monopolizeze dezbaterile publice în condiţii care necesită direcţionarea atenţiei asupra economiei.
  • Fapt: Relaţiile cu România au devenit tensionate la maximum. Speculaţie: Perspectivele europene ale Moldovei s-au îndepărtat cu câţiva ani.

Iată câteva scenarii posibile de evoluţie a evenimentelor:

Scenariul 1. Alegeri repetate

Opoziţia boicotează alegerile preşedintelui. Sunt anunţate alegeri parlamentare repetate. Există mai multe forţe care ar putea mişca balanţa rezultatelor:

  • Înrăutăţirea finanţelor publice duce la arierate la salarii şi la nemulţumirea populaţiei. În rezultat opoziţia îşi măreşte prezenţa în noul parlament. Presupun că anume asta este principala miză a opoziţiei. Cred însă că guvernul va reuşi să menţină o iluzie a stabilităţii fiscale până la noile alegeri, atenuând impactul acestui factor şi amânând ajustarea fiscală necesară.
  • Rezultatele din 5 aprilie au determinat codaşii luptei electorale, şi alegătorii care anterior au votat pentru partide mai mici vor redirecţiona voturile spre alte partide. Opoziţia probabil va avea de câştigat mai mult din această migraţie electorală decât comuniştii, însă nu cred diferenţa să fie considerabilă.
  • Opoziţia şi-a epuizat finanţele în prima runda a alegerilor, pe când comuniştii au acces la fondurile practic ilimitate ale statului. Comuniştii obţin şi mai multe mandate parlamentare.
  • Orăşenii interpretează evenimentele din 7 aprilie în favoarea opoziţiei (atribuind vandalismul provocărilor organizate de serviciile secrete la comanda preşedintelui), însă provincia, cel mai probabil, le vor interpreta drept confirmare a sloganului „comunişti = stabilitate”. Efectul populaţiei rurale va domina.

Cred că efectul net al tuturor acestor forţe este neutru sau chiar în favoarea comuniştilor.

Scenariul 2. Compromis secret

Opoziţia, înţelegând că alegerile repetate nu oferă perspective de izbândă, acceptă tacit un preşedinte comunist. Au loc tratative secrete cu comuniştii privind condiţiile compromisului. Pentru a evita ştirbirea reputaţiei anticomuniste, din rândurile opoziţiei este ales un deputat-camicadze, care votează preşedintele comunist. În public, respectivul deputat este condamnat de opoziţie şi expulzat din respectiva fracţiune parlamentară (ca recompensă, el/ea este bine răsplătită de comunişti). Problema este că partidul de opoziţie respectiv oricum va pierde din autoritate, fapt care va fi invocat la alegerile viitoare. Dar să nu uităm că PLDM n-a pierdut mult din faptul că Filat l-a votat pe Voronin în 2005.

Câteva probleme:

  • În ochiul public, parlamentul şi ţara rămân polarizaţi.
  • În cazul unor înţelegeri secrete, puterea de negociere a opoziţiei este relativ redusă.
  • Şansele că înţelegerile secrete vor fi respectate sunt relativ mici.

După mine, este un preţ prea înalt pentru prezervarea imaginii categoric anticomuniste a opoziţiei.

Scenariul 3. Reconciliere deschisă

Opoziţia, înţelegând că alegerile repetate nu oferă perspective de izbândă, acceptă deschis un preşedinte comunist. Au loc tratative deschise cu comuniştii privind condiţiile compromisului. Voi lăsa pe alţii să decidă care ar fi setul optimal de prevederi a unui asemenea acord (Nicu?). Preşedinte este ales Marian Lupu — candidatură mai bună Moldova nu are, în special din punct de vedere a perspectivei integrării europene şi restabilire a relaţiilor normale cu România. Premier devine Vlad Filat, cabinetul e un mix reprezentativ al tuturor celor patru partide. Dorin Chirtoacă revine la primărie, obţinând garanţii că nu i se vor mai pune beţe în roate. Voronin devine speaker (nu văd cum poate fi evitat acest rezultat), Urecheanu şi, posibil, Ghimpu, devin vice-speakeri.

Există o problemă. Atât în ajunul, dar în special în urma alegerilor, retorica opoziţiei (şi, din câte înţeleg, în special a AMN) a fost bazată pe principiul „zero compromisuri cu comuniştii”. Pentru a trece de această problemă, toate partidele de opoziţie urmează să voteze preşedintele unanim — doar aşa poate fi soluţionată problema învinuirilor reciproce. Pe cât de realistică este coordonarea voturilor tuturor partidelor? Nu ştiu... Cred că AMN ar crea cele mai multe probleme, deoarece Urecheanu câştigă cel mai puţin dintr-o astfel de înţelegere.

Scenariul 4. Prăbuşirea speranţelor

Comuniştii cumpără direct „votul prezidenţial”, fără nici un compromis (fie deschis sau secret) cu opoziţia. Preşedinte devine o marionetă de-a lui Voronin, care continuă să conducă ţara în calitate de speaker, neconstrâns de oricare înţelegere de compromis cu opoziţia. Relaţiile cu România rămân în continuare tensionate, perspectivele europene devin şi mai iluzorii, o soluţionare „rusească” a conflictului Transnistrean devine inevitabilă. Greceanîi sau, şi mai rău, Talmaci, devin ţapul ispăşitor al crizei economice.

Concluzii

Posibil există şi alte scenarii (vă invit să le descrieţi în comentarii). Din cele prezentate mai sus, eu aş opta pentru scenariul 3. Nu-mi vine să cred că alegerile repetate s-ar solda cu un rezultat superior celui obţinute pe 5 aprilie — reducerea fraudelor va fi compensată de sporirea reală a votului comunist (vezi scenariul 1). Da, ştiu că scenariul 3 este pe de o parte excesiv de optimist (presupune că comuniştii respectă condiţiile acordului, iar opoziţia obţine posturi importante în guvernare şi parlament) şi pe de altă parte insuficient de radical (Voronin îşi păstrează parţial puterea). Da, un compromis public va fi interpretat drept trădare. Însă doar adolescenţii şi radicalii operează în termeni negru-alb. Politica, în special cea post-electorală, este un continuu de gradaţii de gri.

Publicat: 25 aprilie 2009 21:05

Categorii: Guvernare si politica

Taguri: , , , , ,

Comentarii (33)

1

Alex
25 aprilie 2009 21:55

O prima remarca, daca este sa privim trendul PCRM in sondaje, acestea reusise sa fie in ascensiune, in mare parte pe baza celor indecisi, plus la aceasta in ultima saptamina lucrurile s-au schimbat mult, ma refer la migratia electoratului, si un mare procent a trecut la comunisti de la unele partide, cind devenise clar ca ele nu au sanse de a accede in parlament. sa nu uitam de calitatea electoratului sub aspect de activism in ziua alegerilor. de regula electoratul comunistilor este cel mai disciplinat, iar cel al opozitie, dupa cum spunea si urechean au preferat sa mearga la frigarui in loc sa mearga la vot. plus faptul ca ei se criticau deseori la intilnirile cu alegatorii, creind o oarecare antipatie, si sa nu uitam de modul inc are au fost organizate campaniile partidelor. iata de aceea si rezultatul.
in chestiunea fraudarii, opozitia cu 2 luni inainte de alegeri spuneau ca alegerile vor fi fraudate si aici apare intrebarea ce au facut ei pentru a nu permite fraudarea? plus la aceasta listele sint intocmite de administratia locala, iar aceasta este controlata in mare parte de opozitie, plus si birourile electorale formnate de apl. de ce nu s-au implicat plenar in verificarea listelor? de aici se poate de concluzionat ca ei au facut-o intentionat pentru a avea cimp de manevra, fiind constienti ca vor pierde alegerile.
in ceea ce tine de posibilile scenarii, nu ar trebui sa uitam ca unii din deputatii de pe listele opozitiei au platit bani grei pentru locurile respective, adica au facut o investitie pe care nu ar vrea sa o piarda. nu exista ca in cazul unor alegeri anticipate ei nu vor fi obligati sa plateasca din nou si nu va fi nici siguranta ca vor accede in parlament. din aceste considerente si opozitia se teme ca sa nu fie tradati, pentru a nu urma soarta lui rosca.

2

Larry
26 aprilie 2009 1:28

Scenariul 5. Varianta Zoran Djindjic

Atunci cand datorita unui moment de instabilitate sociala generat de rezultatele scrutinului, se incearca de a inlatura anumite persoane incomode regimului prin acuzatzii shi fabricare de dosare, intervine factorul personal.

Cu totzii am asistat la tragedia parinteasca din fatza Comisariatelor, dar bocitele in direct shi apelurile disperate catre autoritatzi nu au dus la nimic.

Acum imaginatzi-va situatzia cand parintele este un MILIARDAR, iar propriul fecior care se afla in arest are un viitor cat se poate de sumbru shi deloc promitzator...
Ba mai mult, din cauza pericolului de a fi retzinut, el este nevoit sa actzioneze din strainatate, inca un obstacol in solutzionarea "pashnica" a conflictului

Un conflict interpersonal, pentru ca aici avem unul cat se poate de evident, este extrem de complex shi imprevizibil, iar cand diferendul ajunge intr-un punct cand toate mijloacele relativ nebeligerante au fost epuizate, solutzia unei LICHIDARI FIZICE ar putea fi unica modalitate de "aplanare" a neintzelegerilor intre partzi.

Sa nu neglijam fortza instinctului de protectzie a progeniturii...

Cu o luna in urma daca imi spunea cineva ca Preshedntzia va fi vandalizata, iar Parlamentul incendiat, ma uitam la el ca la un handicapat...

Dallas scenario in Chishinau ? Cine shtie...

Poate chiar in acest minut cineva "pregateshte" un Lee Harvey Oswald mioritic...

3

Arina
26 aprilie 2009 3:41

alt scenariu (pe care il doresc):
PCRM - sa fie declarat partid criminal, scos in afara legii, de justitia internationala. alegeri fara PCRM :)
apoi mai vedem.

4

Constantin
26 aprilie 2009 7:31

Arina, foarte democratic sa faci alegeri descalificand participanti (mai ales, pe cel mai popular). Tuturor celor care umbla cu "Chirtoaca prezident" eu le propun: hai sa facem alegeri in care sa se pemita doar partidele cu adevarat democratice, adica doar PL (sa ne aducem aminte cum Chirtoaca in campania electorala raspandea fituici cu kompromat-uri la adresa lui Filat). Chirtoaca si Basescu vor salva tara!

Sau, varianta 2: cum spune un Chirtoaca-fan pe unimedia,

Tara trebuie sa dea FALIMENT si atunci va fi UNIREA !!!
Problema opozitiei de la noi e ca e fanatizata pana la stadiul de sectantism (ma refer si la liderii partidelor, si la electorat), deci care trateaza PCRM ca pe un pure evil cu care nu ai ce negocia: un fel de Satana. Evident, asta pe fundalul credintei ca partidul propriu va salva tara de toate problemele. De asta mi se pare ca scenariile [1] si [4] sunt unicele cu sanse de a se intampla (si inclin spre [4]: toate cele 3 partide de opozitie au suficienti oportunisti carora nu le pasa de ideologie, ci au o investitie de recuperat).

Alexandru: tu zici ca populatia urbana va migra oarecum spre opozitie, dupa 7 aprilie. Nu am acces la nici un sondaj riguros de opinie, dar printre cunostintele mele exista in general oameni care isi regreta votul pro-PL sau PLDM dat pe 5 aprilie si nici unul care si-ar regreta votul pro-PCRM. Plus ca nu trebuie sa neglijezi faptul ca PL si PLDM si-au pierdut probabil intreaga masa de votanti rusofoni urbani tineri, care incepuse sa creasca in ultimul timp.

5

Anonim
26 aprilie 2009 8:03

(i) Daca Opozitia nu va vota un preşedinte „oferit” de comunisti, atitudinea Occidentului, mai mult ca sigur, se va modifica. Îndraznesc sa spun că atitudinea se va modifica cardinal şi chiar iremediabil.
(ii) Urmatoarele alegeri se vor petrece intr-un cu totul alt context
(iii) dupa primul trimestru: acumularile la buget s-au redus cu 1/3...

P.S. Sandu, este eronat sa incerci sa faci calcule matematice (adica logice) in politica moldoveneasca. mentalitatea moldovanului este alogica si cacacioasa

6

Mircea
26 aprilie 2009 8:51

Nu cred ca alegerile anticipate vor aduce rezultate care ar conveni opozitiei.
E adevarat, deja apar primele indicatii de la Guvern catre Autoritatile locale - ca vor fi reduceri in alocatiile de la bugetul de stat din cauza crizei ( http://www.vedomosti.md/?menu=number§ion=2&id=3218&page=1 ). Si nu-i exclus ca pensionarii impreuna cu bugetarii sa fie pusi in fata unei reduceri cu 20-30% a pensiei/salariului. Lucru ce ar diminua mult popularitatea comunistilor. Dar sunt convins ca vor tine cu dintii situatia pina la alegeri.

Oricum as prefera un scenariu cu alegeri anticipate toamna sau in luna august.

7

anticomunist
26 aprilie 2009 16:53

va rog sa-mi stergeti comentariul daca il considerati ofensator la adresa comentatorilor.

about me : anti-comunist convins, inclusiv anti-PCRM. dupa evenimentele recente nu pot sa nu desconsider PCRM.

on the subject : consider ca invinuirea astazi a Opozitiei, este un act de lasitate. Or, ea e unica ce avem cu toate neajunsurile ei. Sa fie PCRM - o alternativa? Sigur, dar una criminala.
NICIUN comentariu de mai sus, in afara de nr.3 si a unor remarci din textul articolului, nu critica PCRM pentru crimele comise, inainte de a-si construi scenariile. Or, PCRM este un partid criminal care a uzurpat puterea in stat : si-a insusit in mod fraudulos dreptul de a conduce tara, in sensul articolului 339 al Codului Penal al RM.
1. furtul de mandate in Parlament. Sa fie frauda si de ordinul de 4% precum crede Al.Culiuc. Aceste 4% reprezinta cca 5-6 mandate. Adica 6-7 mandate de aur in loc de 1 pe care-l avem acum; Chiar si "numai" 5-6 mandate furate sunt CONSIDERABILE pentru a avea o majoritate absoluta in Parlament.
2. destrugerea institutiilor de stat prin inactiune si actiune (provocatori), reparate din banii nostri in moment de criza economica majora ;
3. violentele in masa dezlantuite nu fara de comanda autoritatilor : omoruri (cel putin 3), disparitii (cel putin 3), violuri (multiple), torturi (multiple).

Constantin (nr.4), PCRM pentru mine nu este pure evil. PCRM pentru mine sunt o banda de hoti si ucigasi absolut ordinari, condusi de fost militian sovietic cu mentalitatea respectiva. Nu cred ca opozitia pentru care am votat va rezolva TOATE problemele tarii : "Evident, asta pe fundalul credintei ca partidul propriu va salva tara de toate problemele." - Nu e nimic evident aici cel putin pentru mine. Si nu sunt eu "fanatizat pana sectantism".

PCRM este cel mai popular partid pentru ca : sfideaza toate regulile de joc democratic si de bun-simt (Mass-Media, resursele administrative) ; baga frica in oameni (neplata salariilor pana la alegeri si tortura si moartea dupa alegeri). Sigur, exista o parte non neglijabila de electorat "constient". Dar care este ea? INdiscutabil, (mult)mai mica. In orice caz, ar fi vorba de cateva mandate in minus pentru PCRM.

As opta pentru scenariul 3 bineinteles. Dar in lipsa garantiilor din partea PCRM, el e utopic. Or, IMHO, anume imposibilitatea demonstrata a PCRM de a constitui un partener fiabil a constituit baza retorcii "no compromise" pre si post electorale a opozitiei.
Optez pentru scenariul 1 pentru ca democratia este o lupta de idei puse in actiune, si nu doar a unor idei in fond lase care blocheaza orice incercare de a avea un stat mai democratic.

8

anticomunist
26 aprilie 2009 16:57

ANEXA - lectura de week-end :

Codul Penal al RM

Capitolul XVII
INFRACŢIUNI CONTRA AUTORITĂŢILOR
PUBLICE ŞI A SECURITĂŢII DE STAT

Articolul 339. Uzurparea puterii de stat
(1) Acţiunile săvîrşite în scopul uzurpării sau menţinerii forţate a puterii de stat cu încălcarea prevederilor Constituţiei Republicii Moldova
se pedepsesc cu închisoare de la 10 la 15 de ani.
(2) Aceleaşi acţiuni care au provocat:
a) schimbarea prin violenţă a orînduirii constituţionale a Republicii Moldova;
b) decesul unei persoane;
c) alte urmări grave

se pedepsesc cu închisoare de la 12 la 20 de ani.

9

Corneliu
26 aprilie 2009 17:10

Scenariul 3 e mult prea blând cu Opoziția, în situația în care în primul rând comuniștii refuză orice negociere cu opoziția ”fascistă”.
Un exemplu mai realist, comuniștii propun candidatura lui Urechean la președenție și e suficient. Asta va perturba AMN-ul, 1 vot în plus devine o nimica toată, iar președintele va fi doar un figurant în următorii 4 ani. La fel cum Chirtoacă este ignorat de poliția municipală la primărie, așa și viitorul președinte va fi de facto fără influență.

10

Mircea
26 aprilie 2009 18:08

Corneliu,
Presedintele Moldovei are atributii destul de largi. De exemplu (1) in anumite conditii poate dizolva parlamentul, (2) poate refuza promulgarea unei legi si s-o trimita parlamentului inapoi (3) Preşedintele dispune de dreptul exclusiv de a desemna candidatura Primului Ministru (ce-i drept dupa consultari cu Parlamentul) (4) Preşedintele republicii dispune de dreptul de a revoca membrii Guvernului sau de a opera remanieri fără nici o participare a Parlamentului (5) Președintele poate suspenda actele Guvernului, ce contravin legislaţiei, până la adoptarea hotărârii definitive a Curţii Constituţionale.... deci un presedinte Urecheanu poate pune destule bete in roate, iar din cauza asta - presedinte va fi ales doar un comunist.

11

Arina
27 aprilie 2009 3:15

Constantin, eu iti propun sa te racoresti... am zis cumva undeva ceva despre dragostea mea nemarginita pentru cineva?
si apoi, Chirtoaca is not my type :))

in mare parte sunt de acord cu anticomunist...
bine, nu se cunoaste care e adevarul adevarat despre distrugerea cladirilor, dar se cunosc multe altele care ar fi suficiente pentru a scoate din legalitate partidul comunistilor.
eu nu vreau sa accept un "consens" cu pcrm... un partid care de fapt ne considera pe noi toti prosti...

12

Arina
27 aprilie 2009 3:53

13

Constantin
27 aprilie 2009 13:47

"Nu avem ce cauta noi in aceeasi incapere cu comunistii. Ei trebuie sa dispara de pe fata pamantului. Regimul comunist este unul totalitar si criminal, care are rezultate sub forma de omoruri in Republica Moldova", a argumentat Dorin Chirtoaca
Daca asta nu e fanatism si sectantism si atitudine gen "pure evil", atunci nu stiu ce ar fi

Anticomunist si Arina: incercati sa scoateti din mesajul electoral al PL si PLDM anticomunismul (care e doctrina ce nu poate exista independent de aflarea comunistilor la guvernare) si toata demagogia cu NATO / UE / deportarile lui Stalin. Ce mesaj electoral le ramane partidelor? Unul nul, comparabil cu cel al oricarui partid cu rating de 1.5% din Moldova noastra.

Ontopic: ma conving tot mai mult ca va fi fie scenariul (4), fie alegeri anticipate urmate sau nu de scenariul (4)

14

anticomunist
27 aprilie 2009 23:55

Constantin,

de acord cu faptul ca mesajul opozitiei este mai mult "negativ", adica se bazeaza mai mult pe critica PCRM. Pe acest blog, cu ocazia analizei programelor electorale s-a discutat destul pe tema asta.

!!! Insa, te-as atentiona sa NU citezi pe cineva intr-un mod (intentionat?) incomplet si imprecis.

In Partea a II a dialogului la min 1:04, Chirtoaca spune, referindu-se la intrebarea pusa anterior despre ziua FESTIVA de ridicare a legitimatiilor :
"Nu avem ce cauta noi in aceeasi incapere cu comunistii. Ei trebuie sa dispara de pe fata pamantului.REGIMUL COMUNIST TREBUIE SA DISPARA DE PE FATA PAMANTULUI. Regimul comunist este unul totalitar si criminal, care are rezultate sub forma de omoruri in Republica Moldova".

Deci el s-a precizat, si asta e important tocmai ca sa nu fie invinuit de "fanatism". In fine, tu si altii pot sa-i invinuiasca oricum de fanatism, este dreptul vostru. Dar si ruperea frazelor din context nu e joc cinstit.

La acelasi subiect, Chirtoaca a mai spus in Partea III a dialogului (min 4:02): "Intre regimurile fascist si comunist ar trebui pus un semn de =itate (dupa nr de victime si atrocitati). Regimurile comuniste trebuie judecate asa cum a fost judecat si cel fascist in anii '45-50." ca mai apoi sa mai revina la acest subiect (min 29:34) : " Este o grupare implicata in omucideri, tortura; sunt probe si ei trebuie sa raspunda pentru asta".

Personal, imi sunt fanatici si sectanti acei alegatori constienti care voteaza cu PCRM!!!

15

FigVam
28 aprilie 2009 15:02

# Alexandru Culiuc

Textul tau e fffffffoarte straniu. Vadit in favoarea PCRM si defavoarea celor 3 partide de opozitie. Chiar si modul in care abordezi ceea ce ai numit fapte si speculatii. Pozitia oficiala a comunistilor o numesti fapte, iar a opozitiei speculatii. Si tipa intimplator, mai uiti unele evenimente care chiar sint fapte (declaratiile Emmei din grupul OSCE, moartea a 3 tineri, disparitia a altor 3 sau si mai multi tineri, teroarea miilor de oameni, expulzarea ambasadorului Romaniei, invinuirea Romaniei, etc etc etc). Spre exemplu de ce nu ai fi scris ceva absolute real, de genul

fapt: 3 persoane ucise, speculatii: persoanele s-au strangulat sau au merit de intoxicatii
Fapt: doi tineri (unul din care e fiul unei persoane din politie) arboreaza steaguri pe presidentie si parlament cu asistenta politistilor, desi se stie ca pentru un om simplu e imposibil sa ajungi pe acoperisul parlamentului si presidentiei, decit cu permisiunea pazei personale a lui Voronin. Speciuatie: manifestatiile incl arborarea steagurilor si au fost organizate de Romania.

Si optiunea sugerata de tine spre compomis si dialog, in stilul a ceea ce a facut Rosca in 2005. Ca comunistii sa fie in defavoare ei trebuie sa cedeze prea mult, si in primul rind controlul asupra televiziunilor si presei, judecatilor, politiei, CCCEC, SIS, guvernului, procuraturii. Ceea ce nu se va intimpla niciodata. Comunistii vor ceda doar niste pozitii care nui costa nimic si nu va ajuta deloc opozita. Toti inteleg ca orice compromis este doar in favoarea comunistilor -ei nu vor pierde nimic, dar obtin tot. Tocmai deatata comunistii insista asupra compromisului. Se stie deja cum comunistii se tin de cuvint - chiar si acele angajamente fictive pe carre le-a pus Rosca nu au fost indeplinite de comunisti. Plus e de la sine inteles ca daca partidele de opozitie fac compormis cu comunistii atunci vor avea aceeasi soarta ca si rosca- vor deveni mortaciuni politice si vor fi maturati din politica. Tocmai asta doresc comunistii si adeptii lor.

Pe scurt: un text plin de subjectivism, care demasca sau o ignorantsa totala si necunoastere a ceea ce se intimpla in Moldova sau o dorinta mare de a fi invitat intr-un govern al comunistilor. Daca ultima, atunci ai sanse mari, comunistii se rup dupa asa zisii tehnocrati, care in realitate sunt mai devotati decit cei mai vechi membri ai partidului

16

Sarmi
28 aprilie 2009 15:24

De acord cu "FigVam" si "anticomunist".
Alexandre, sincer, ma deceptionezi. Sper mult ca esti doar "prea putin informat" (admit asta odata ce ai lipsit vreo 2-3 saptamani).
Scenariul 3 ar fi o mare prostie pentru opozitie. In 2005 am inteles foarte bine ca acest "compromis" are efect NUL: s-a realizat ceva din punctele cerute??? Iar acest "compromis" de fapt va compromite opozitia foarte mult in ochii electoratului! Oare chiar trebuie sa calcam a 2-a oara pe aceeasi grebla?
Fiti realisti - comunistii nu vor ceda nimic. Iar daca vor ceda initial, peste ceva timp acapareaza totul inapoi. Fiti siguri de asta!

17

Sarmi
28 aprilie 2009 15:44

Alexandre, iti recomand sa citesti acest articol, poate iti mai revezi unele idei/concluzii:
http://vedomosti.md/?menu=number§ion=1&id=3160

18

Arina
28 aprilie 2009 17:15

Constantin, mai uita-te si in gradina pcrm... incearca sa scoti drapelul rosu cu uneltele respective, monumentul lui Lenin si altele care au efect nostalgic asupra unora... incearca sa scoti controlul pcrm asupra tuturor mentionate in comentariul #15... incearca sa scoti norocul pcrm, in ceea ce priveste remitente (iar multi dintre cei care creeaza a buna parte din pib nu au avut posibilitatea sa voteze... un nr considerabil de oameni)... si multe altele. si vezi ce ramane din pcrm.

in conditiile date nu cred ca opozitia ar putea avea alt mesaj decat cel anticomunist.
revezi si analiza programelor electorale efectuata de Alexandru.

eu inteleg ca Alexanru, prin scenariile propuse, vrea sa fie realist, rational... si, da, astazi realist inseamna sa accepti ca comunistii raman si inca cu multa putere :(

19

Constantin
28 aprilie 2009 17:44

Arina,
imi dau foarte bine seama ca mesajul electoral comunist e la fel de gol ca si cel al opozitiei, si asta e de asteptat, (adu-ti aminte cine voteaza pcrm-ul).
Ce deplang eu e faptul ca opozitia nu e prin nimic mai buna decat pcrm ba, mai rau, unica substanta din mesajul lor e cea negativa si falsa (PCRM sunt vinovati ca nu avem 3 roade pe an si ca moldovenii nu vor sa invete), adica nu am cu cine vota :(

Daca mai vrei sa va enervez: observ la Sarmi si anticomunist atitudinea de genul "cine nu e cu noi, e impotriva noastra". Adica, daca nu esti cu PL/PLD/AMN, inseamna ca esti comunist si esti de acord cu tortura, antiromanismul blablabla.

Stii cine a enuntat principiul susnumit? Iosif Vissarionovici Djugasvili. Nu mai am de comentat :)

20

teodor ginditoriu
28 aprilie 2009 18:05

realitatea constă din agregarea activităţilor clare şi ferme, dar şi din totalitatea ezitărilor; din atitudini exprimate, dar şi din tăceri; din libertăţi/beneficii acceptate, dar şi constrângeri/responsabilităţi asumate. poziţia subiectivă de astăzi formează realitatea obiectivă de mâine.

în cazul nostru, realitatea se formează din subiectivismul laş, pretins a fi obiectivitate realistă.

fotografierea, de exemplu, este una din activităţile care şi ea, la rândul ei, formează viitorul obiectiv.

21

Larry
28 aprilie 2009 18:15

Constantin, uite sunt shi eu un mare "admirator" al Opozitziei. La fel ca tine, nu dau pe ei nici macar cat negru sub unghie...

DAR...

"Ce deplang eu e faptul ca opozitia nu e prin nimic mai buna decat PCRM ba, mai rau..."

In acest caz ai depashit masura :(

Oamenii au fost bătutzi shi torturatzi...
Daca asta e metoda standard, aplicabila in cazul interogarilor intr-un stat democratic, in centrul Europei, atunci something is DEFINITELY wrong !!!

22

Arina
28 aprilie 2009 18:23

Constantin,
eu nu sunt un sustinator inrait al niciunui partid de opozitiei. aproape pana in ultimele clipe (inainte de a vota) eram indecisa. dar sunt anti-pcrm si anti-voronin.
si ma gandesc ca in situatia data (in care se afla Moldova), opozitia trebuia sustinuta, pentru ca e una dintre fortele care poate contribui la indepartarea pcrm de la conducerea tarii.

iata la sfarsitul articolului din "moldavskie vedomosti" (link postat de Sarmi) sunt alte idei de scenarii.

23

Alexandru Culiuc
28 aprilie 2009 19:54

FigVam & Sarmi,

E interesant că oricare încercare de a privi situaţia într-o lumină mai puţin radicală este imediat tratată drept o susţinere a comuniştilor. Oh well... Probabil e o urmare inevitabilă a polarizării extreme a societăţii moldoveneşti...

De-acord, nu operez cu informaţii complete. În plus, mi-am permis să scriu la un subiect care este relativ îndepărtat de domeniul meu de competenţă. Dar la moment NIMENI nu operează cu informaţii complete şi majoritatea apelează la poziţii extreme. Iar extremizmul (de oricare direcţie) reprezintă cel mai mare pericol pentru o societate. Dacă am tras o lecţie practică din ştiinţa economică, apoi este aceea că soluţia optimală rareori se află la extreme. A good economist is two handed (on the one hand... on the other hand....) because there are rarely corner solutions.

FigVam, prin „speculaţii” înţeleg ipoteze care rămân a fi demonstrate prin dovezi materiale. Ai dreptate, posibil am făcut o alegere nepotrivită: urma să scriu „ipoteze”, şi nu „speculaţii”. Esenţa însă rămâne aceeaşi: la moment dezbatearea se reduce la învinuiri reciproce, plus dovezi indirecte. Excepţie -- faptul că forţele de ordine publică au permis deschis vandalizarea clădirilor (vezi faptul Nr. 3), după care comuniştii au învinuit opoziţia de urmări. (Inclusiv Lupu. O prostie mare din partea lui s participe la polarizarea de mai departe a situaţiei, dar nu m-aş mira dacă nu era la curent cu adevăratele planuri ale lui Voronin -- nu cred că face parte din cercul imediat a lui Voronin. Dar cine ştie?... Putem doar specula la acest subiect.)

Despre viitorul guvern (care nu mă priveşte personal nici într-un fel). Cred să se încheie scurta perioadă a „guvernului comunist tehnocrat”. Până recent PCRM reuşea cel puţin să proiecteze o imagine relativ liberală („partid centru-dreapta, care-şi păstrează brandul comunist din considerente electorale”), ceea ce permitea unui şir de tehnocraţi să-şi justifice prezenţa în acest guvern. Însă în urma polarizării din ajunul alegerilor, şi în special după evenimentele din 7 aprilie, este mult mai greu (chiar imposibil, aş zice) de justificat (în primul rând ţie însuşi) continuarea activităţii în cadrul guvernului actual. Aparatul guvernului a fost recent parasit de doua persoane care, pentru mine, intruchipau „tehnocracitatea” cabinetului Greceanii: Sorin Hadârca (plecat în ianuarie) şi Natalia Catrinescu (plecată după evenimentele din aprilie). Este încă un argument în susţinerea faptului că scenariul 4 este „prăbuşirea speranţelor”.

Sarmi, am citit articolul din Vedomosti. Sunt lucruri foarte interesane (e.g. arestarea Stati Jr. pentru obţinerea votului prezidenţial), dar sunt bucăţi prost documentate şi bazate pe... da-da -- speculaţii (spre exemplu, se fac speculaţii pe marginea discuţiilor lui Voronin cu ambasadorii ţărilor occidentale). Aşa că tot la nivel de ipoteze rămâne. Plauzibile, dar ipoteze.

24

Arina
29 aprilie 2009 3:41

25

Constantin
29 aprilie 2009 10:42

Imi permit sa comentez ce a scris C. Tanase din perspectiva faptului ca, fiind tatal vicepresedintelui PLDM, a scris sincer si nu a scos datele "din pod".

Chiar dacă liderii Opoziţiei în străfundul sufletului lor nu doresc acest lucru, ei sunt forţaţi de electorat să provoace anticipatele. Cine nu înţelege acest „detaliu”, nu înţelege nimic din ceea ce se întâmplă azi în RM. Trădarea din 4 aprilie 2005 îi urmăreşte, ca un blestem, şi pe alegători, şi pe liderii Opoziţiei. Iată de ce, repet, Opoziţia nu are altă variantă morală, decât anticipatele.
Traducerea mea: Opozitia nu vrea anticipate, deoarece se indoieste ca le va castiga, dar electoratul e prea fanatizat ca sa inteleaga ca lupta din 2009 a fost pierduta si trebuie de mers inainte. Ce nu intelege, in opinia mea, C. Tanase e ca tot partidele de opozitie si-au cultivat electoratul in acest sens, de asta si sunt condamnate sa-l piarda. Vedeti ce a patit PPCD, care de asemenea nu avea nici un mesaj electoral decat anticomunismul.
Aceasta [votul unui presedinte propus de comunisti] s-ar solda nu numai cu decesul politic al Opoziţiei, dar, ceea ce e şi mai important, cu dispariţia electoratului anticomunist - o variantă fatală pentru destinul şi viitorul european şi proromânesc al R. Moldova. Repet, riscul este uriaş, dar, chiar pierzând câteva mandate, Opoziţia păstrează şansa să recucerească la viitoarele alegeri electoratul pierdut în anticipate
Traduc:

  • Opozitia are nevoie de asa-zisul electorat anticomunist (e.g. fani care urasc PCRM), nu de electorat normal (e.g. care voteaza un partid din convingerea ca acesta e cel care va conduce bine tara). Asta se mai numeste tactica FUD (fear, uncertainity, doubt): bagi frica in oameni si ei fac ce vrei tu

  • Opozitia nu are o problema in a lua inca si mai putine mandate la alegeri repetate, adica PCRM sa poata modifica Constitutia dupa bunul lui plac

  • Daca se asteapta sa ia la alegeri noi un scor comparabil cu cel de pe 5 aprilie -> recunosc faptul ca rezultatul oficial de pe 5 aprilie e more or less corect


Trista e treaba in Moldova...

26

anticomunist
29 aprilie 2009 13:09

Constantin, sa-mi arati cu degetul unde in mesajele mele eu am afirmat ca "cine e contra opozitiei, e comunist." Cu asta chiar ma agasezi. Nu ai alte argumente decat ca sa ma faci extremist? Ha-Ha. Cauta alti fraieri. Am mai vazut asa "interlocutori" ...in persoana comunistilor cand la tot pasul invinuiau mincinos opozitia in aceea ce singuri au comis, gen lovitura de stat samd. NB:nu am spus ca esti comunist. Or, a interpreta anume in asa mod cele spuse de mine, denota o abordare in extremis. Arina, nu te mai justifica in fata lui : in fond, el nu face pana la urma decat sa incerce sa ne insufle un sentiment de neincredere in propriile convingeri. Si o face prin a ne invinui ca suntem EXTREMISTI. Un fel de lovitura sub centura de ultim resort.
Constantin, cu "opozitia nu e cu nimic mai buna decat PCRM, ba mai rau ..." chiar ai dat-o in bara. Daca o spuneai inainte de alegeri te mai credeam, ca si eu eram mai naiv. Acum insa dupa crimele comise contra tinerilor - nu m-as teme sa te banuiesc ca urmaresti niste scopuri de provocator pe acest forum. Iarasi, NB : de ma mai invinuiesti ca sunt extremist, iti dai arama pe fata. Eu nu judec dupa logica nkvd-ista "cine nu e cu noi, e impotriva noastra", ci-ti analizez comportamentul concret si persistent la acest subiect, iar in concluzie formulez o ipoteza.
Un atare dialog, cand cineva te obliga sa-ti justifici orice spusa, e foarte obositor si deloc interesant si deci zero-productiv. Accept deci concluzia ta conform careia nici eu nu mai am ce sa comentez. Dar voi reveni ori de cate ori ma vei ataca tu sau altii. I'll be back, daca sciava.

27

Constantin
29 aprilie 2009 13:55

Anticomunist,
nu am nici un fel de intentie de a te face sa te simti prost pe tine in particular sau sustinatorii opozitiei in general. Eu am o problema cu liderii opozitiei si cu sentimentele pe care le baga in capurile sustinatorilor lor.
Nu am scris cuvantul "extremist" nicaieri, tot ce am zis e ca aveti atitudine de genul "all or nothing" ceea ce, in parerea mea pe care cred ca am argumentat-o, e contraproductiv. Daca te-ai simtit atacat de ce am zis, imi cer iertare, nu acesta a fost sensul urmarit de mine.

In rest, am luat-o cam toti offtopic, deci... peace.

P.S. nu am votat si nu voi vota vreodata cu PCRM, AMN si PL.

28

FigVam
29 aprilie 2009 14:06

#Alexandru Culiuc
Multumesc de raspuns corect si echilibrat. Am inteles motivele, si partial le-am presupus. E corect cind zici - si multi au remarcat aceasta - ca societatea e divizata si plasata la extremitati. Sigur ca aceasta e foarte rau, dar in situatia actuala nu exista o alternative, cel putin din 2 motive. Priumul: comunistii imping la extreme - daca nu esti cu ei, ei te baga la duba asa cum au bagat sute d e tineri care real n-avea nici o treaba cu evenimentele din 7 aprilie. Al doilea: au avut loc evenimente f grave, au fost ucisi si torturati oameni nevinoveti, etc. Un om normal este obligat moral sa ia atitudine fata de aceasta si sa se pozitioneze, si evident daca este corect informat nu se poate pozitiona in clica comunistilor.
Ref la comporomis. Compromis este necesar, fara nici o indoiala. Dar nu stiu de ce toti imping idea ca compromis asta inseamna ca opozitia sa voteze presedintele (in numele stabilitatii), sa dea legitimitate acestui proces electoral falsificat, sa treaca peste evenimentele din 7 aprilie, iar apoi se va vedea. FALS!!!!!! Primii pasi in calea compromosiuli trebuie sa-i faca comunistii, si anume comunistii trebuie:
1. urgent (timp de o zi, fara discutii si motive fictive ca necesita timp si resurse) sa accepte si sa ceara o ancheta internationala corecta privind fraudarea alegerilor si evenimentele post 7 aprilie; sa anuleze vizele pt Romania sa ceara scuze de la UE si Romania pentru ca FARA NICI O DOVADA a adus invinuiri grave si a luat masurile respective fata de o tara membra UE; sa ceara scuze de la opozitie ca a invinuit iarasi FARA NICI O DOVADA de organizarea actelor de vandalism si a faradelegilor din 7 aprilie.
(aceasta ar cere ceva mai mult timp) 2. sa cedeze controlul asupra massmedia, politiei, securitate, procuratura, judecati
Plus garantii ca pe viitor vor respecta tot asa. Acesta ar fi doar primul pas pentru compromis. Precum intelegem, aceasta e imposibil. Comunistii nu vor merge la asa ceva.
Si atunci de ce si de unde se asptepta compromise de la opozitie??????

# Constantin, mai invata arta traducerilor, fiindca 'traducerile' pe care le-ai facut is deplasate

29

anticomunist
29 aprilie 2009 16:11

respect, dl Culiuc

30

Alexandru
29 aprilie 2009 19:24

Totusi cred ca opozitia a intrat intr-un cerc vicios pe care chiar ei si l-au creat. acum cauta iesirea....

31

acer
29 aprilie 2009 20:23

scenariul meu: criza va avea impact direct asupra salariilor (deja 25% reduceri la cheltuielile bugetare din raioane)si daca vor intinde cu alegeri repetate pina in septembrie este risc ca comunistii sa ia cu mult mai putine voturi. imho :)

32

yo
10 mai 2009 2:04

pentru #23.

"De-acord, nu operez cu informaţii complete."
Te rog sa-mi dai un exemplu de o ocupatie pe care poti sa o profesezi liber in RM fara de a fi atins de caracatita.
Asta e problema cea mai mare.

Daca intelegi sitemul lor din interior atunci merita sa mai discutam mai departe, daca nu, am convingerea ca vom vorbi la nivelul teoretic.

Poti sa-mi raspunzi la o intrebare: unde vor fi angajati 80% din absolventii 2009 a institutiilor superioare de invatamant din RM?

Asta e problema care doare cel mai tare. Tara nu prea are viitor de vrio 15 ani incoace cu asa "conduceri".

33

yo
10 mai 2009 2:35

nu sunt nici un adept si nici membru al unui partid politic dar sunt afectat (ca si multi altii) de aceasta politica murdara, care nu mai are loc in RM.

timpul este foarte iute, si la fel de iute tre sa generam solutii prin care am schimba viziunea acelor oameni care au votat cu comunistii (50%).

spre exemplu sa se discute aici:

despre boicotul economic facut firmelor detinute de clanul PCRM - efectul?,

despre afisarea informatiilor detaliate a caracatitei comuniste, functiile..., - efectul?,

despre crearea unui laborator comun al opozitiei de generare a solutiilor de depasire a situatie in care ne-am pomenit - efectul?,

despre prezenta unei echipe de control din partea UE asupra prezentei partidelor de opozitie la TRM - efectul?

Adauga Comentariu


HTML admisibil: a href, b, i, br/, p, strong, em, ul, ol, li, blockquote, pre